Решение от 14 февраля 2025 г. по делу № А03-19228/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-19228/2024
г. Барнаул
15 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2025. Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2025.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатько В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод автоформованных термостойких изделий» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: <***>, 656023, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мидас материалс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2012, ИНН: <***>, 454014, Челябинская область, г.о. Челябинский, вн.р-н Курчатовский, <...>, офис 114А) о взыскании 16800 долларов США авансового платежа по договору поставки № 25/10-23 от 13.11.2023, 2184 долларов США неустойки за период с 14.02.2024 по 08.09.2024, 106,5 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 10.10.2024, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности от 01.10.2024, паспорт, диплом, ФИО2 (до перерыва) по доверенности от 01.10.2024, паспорт, диплом, от ответчика - не явился,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод автоформованных термостойких изделий» (далее – ООО «Барнаульский завод АТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мидас материалс» (далее – ООО «Мидас материалс», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, в связи с чем истец отказался от договора и обратился с требованием о возврате суммы предоплаты и уплате штрафных санкций, а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 11.1 договора стороны предусмотрели подсудность рассмотрения споров по месту нахождения истца.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил период начисления неустойки и процентов, просил взыскать с ответчика 16800 долларов США авансового платежа по договору поставки № 25/10-23 от 13.11.2023, 2184 долларов США неустойки за период с 14.02.2024 по 08.09.2024, 106,5 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 10.10.2024, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял изменение исковых требований с учетом корректировки периода начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234). С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, содержащие аналогичный раздел III.

Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 32 Правил № 234).

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета. Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное». В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп. По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п). После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).

Копии определения суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу, совпадающему с местом регистрации, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ приравнивается к надлежащему извещению ответчика. Сведения о попытках вручения ответчику почтовой корреспонденции, следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Суд также предпринял попытку известить ответчика посредством телефонограммы (л.д. 92 - телефонограмма).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

На основании статьи 123, статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Барнаульский завод АТИ» (покупатель) и ООО «Мидас материалс» (поставщик) заключен договор поставки № 25/10-23 от 13.11.2023, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Аппарат ручной лазерной сварки модель JQ Laser 2000HW, производства Jinan JinQiang Laser CNC Equipment CO, LTD (далее – товар, оборудование), состав, комплектность, стоимость, качественные и количественные характеристики которого определены заводом изготовителем, согласованы Сторонами настоящего Договора и указаны в Приложении №1 (далее - Спецификация) и Приложении №2, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д. 18-27 - договор).

Договор заключен путем обмена документами, подписанными уполномоченными лицами сторон, посредством электронной почты, при этом из представленной переписки сторон посредством электронной почты и мессенджера усматривается, что проект договора разработан и направлен истцу ответчиком.

Из представленных копий электронных писем с вложением следует, какое оборудование согласовали для приобретения в рамках договора поставки, что также отражено в пункте 1.1 договора (копия электронного письма от 25.10.2023).

В проекте договора изначально указана дата договора от 25.10.2023, с учетом длительности согласования условий, договор подписан и датирован 13.11.2023 (копии электронных писем от 25.10.2023, 07.11.2023, 10.11.2023).

Письмом, направленным посредством электронной почты, истец направил ответчику скан-копию подписанного договора датированного 13.11.2023 (копия электронного письма от 26.01.2024). В этом же письме истец просил скорректировать счет с указанием верного наименования в соответствии с договором.

Суд приходит к выводу, что использование электронной почты было согласовано сторонами в качестве основного способа связи для передачи, в том числе, юридически значимых сообщений; при этом использование иных способов связи не было исключено условиями договора (пункт 13.7 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составляет 21000 долларов.

Из пункта 3.1 договора следует, что все платежи по договору осуществляются в рублях Российской Федерации.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает аванс в размере 80% от цены договора в сумме 16800 долларов в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета на оплату товара (пункт 3.2.1 договора). Окончательный расчет по договору в размере 20% от цены договора в сумме 4200 долларов покупатель производит в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о выполнении работ по пуско-наладке товара (пункт 3.2.2 договора).

Согласно пункту 3.8 договора в случае расторжения договора по основаниям, указанным в настоящем договоре или в действующем законодательстве, поставщик производит возврат покупателю денежных средств, полученных им в счет оплаты стоимости товара в течение 10 дней с момента получения требования о возврате денежных средств. Денежные средства, уплаченные в счет стоимости товара подлежат возврату покупателю.

Пунктом 4.1.1 предусмотрена обязанность поставщика уведомить покупателя о наличии готового к отгрузке товара на складе поставщика посредством сообщения на электронную почту info@barnaul-ati.ru, opr-ati@yandex.ru, убедившись в получении данного электронного письма покупателем.

Срок поставки товара на склад покупателя исчисляется с момента внесения денежных средств согласно пункту 3.2.1 договора и составляет до 10 рабочих дней (пункт 5.1 договора).

Доставка осуществляется силами и средствами поставщика до склада покупателя, расположенного по адресу: Россия, <...>, проспект Космонавтов, 14. Стоимость доставки товара входит в общую стоимость договора (пункт 5.2 договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность поставщика при нарушении сроков поставки товара в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.3. договора, в случае просрочки поставщиком обязанности по поставке оборудования более чем на 25 календарных дней покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Отказ покупателя от исполнения договора осуществляется путем направления в адрес поставщика уведомления заказным письмом или курьером по адресу поставщика, указанному в разделе 14 договора. Договор считается расторгнутым с момента получения поставщиком соответствующего уведомления или истечения 5 календарных дней с момента прибытия уведомления в пункт выдачи корреспонденции. В случае одностороннего расторжения договора покупателем поставщик производит покупателю возврат денежных средств, полученных им в счет оплаты стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора. Денежные средства, уплаченные в счет оплаты по договору, подлежат возврату покупателю.

В целях исполнения обязательств по оплате за оборудование истцом заключен с Фондом развития Алтайского края (далее - Фонд) договор займа № ЛПГ001/24 от 10.01.2024 (далее – договор займа). Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что заемные средства перечисляются заемщику на обособленный расчетный счет, при этом заемщик осуществляет операции по расходованию средств с обособленного расчетного счета только после согласования с Фондом (пункт 2.2 договора займа). Согласно пункту 1.10 Регламента согласования операций по расходованию средств с расчетного счета, открытого для обособленного учета денежных средств (далее – счет), возврат ранее перечисленных заемщиком со счета денежных средств при возврате неиспользованных/неполностью использованных авансов должен осуществляться заемщику исключительно на счет.

На основании выставленного ответчиком счета № 00016 от 15.01.2024 истец перечислил в счет предоплаты по договору 1489424 руб. 16 коп. по платёжному поручению № 3 от 26.01.2024 (л.д. 28 – счет, л.д. 29 – платежное поручение). При этом ответчик, скорректировав счет по просьбе истца с учетом условий договора, не изменил в счете дату договора, ошибочно указав первоначальную дату из проекта договора – 25.10.2023. При перечислении денежных средств в назначении платежа истцом указаны данные в соответствии со счетом. Вместе с тем, в счете № 00016 от 15.01.2024 указано наименование товара и сумма предоплаты в соответствии с договором поставки № 25/10-23 от 13.11.2023.

Последовательность действий по согласованию условий договора, определенного сторонами в пункте 1.1 и приложении № 2 предмета договора, в пункте 3.2 порядка оплаты, позволяет сделать вывод, что истец перечислил аванс во исполнение обязательств по договору поставки № 25/10-23 от 13.11.2023.

Ответчик со своей стороны обязательства по договору не исполнил.

В письме от 29.02.2024 ответчик подтвердил получение первого платежа по договору, указав при этом, что со своей стороны ответчик произвел платеж за оборудование китайскому производителю, однако в период празднования Китайского Нового года платежи были заморожены в китайских банках, кроме того, производитель уведомил о том, что не может принимать платежи из России в связи введением в отношении российских банков санкций. В связи указанными обстоятельствами ответчик сообщил об увеличении срока поставки (л.д. 120 – копия электронного письма, л.д. 121 – письмо-вложение).

В претензии от 28.05.2024 истец указал на нарушение сроков поставки и просил незамедлительно поставить оборудование (л.д. 31 - претензия).

Ответчик в письме от 04.06.2024 повторно указал, что решает вопрос с китайским производителем в части оплаты через банки, представленные в списке китайским производителем, в связи с чем сообщил об увеличении срока поставки (л.д. 124 – копия электронного письма, л.д. 125 – письмо-вложение).

Письмом от 20.08.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с нарушением сроков поставки и просил возвратить сумму предоплаты, а также уплатить неустойку (л.д. 33 – уведомление, л.д. 34 – почтовая квитанция, л.д. 35 – опись вложения, л.д. 36-37 - отчет).

Поскольку товар не поставлен и полученные истцом по договору займа денежные средства не использованы по своему целевому назначению, истец возвратил сумму займа за счет собственных средств на обособленный расчетный счет в размере 1489424 руб. 16 коп. на основании платежного поручения № 997 от 02.10.2024.

В претензии от 04.10.2024 истец просил произвести возврат суммы аванса, а также уплатить проценты в порядке статьи 395 ГК РФ (л.д. 38 – претензия, л.д. 39 – копия электронного письма). Претензия направлена ответчику посредством электронной почты, адрес которой указан в письмах, исходящих от ответчика, в официальных реквизитах. Также претензия направлена почтовой связью, в подтверждение чего истцом в судебном заседании представлен почтовый конверт, возвращенный за истечением срока хранения.

При этом условиями договора предусмотрена возможность электронного документооборота (пункт 13.7 договора).

Ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара и неисполнение претензионного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки товаров является отдельным видом договора купли-продажи, к которому применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ. если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Нормами статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства - до даты расторжения договора. Наличие оснований для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на сумму предварительной оплаты в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара подтверждается правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 № 8233/05.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 27 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54), по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 70), при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно пункту 13 Информационного письма № 70, если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела в совокупности усматривается, что стороны согласовали условия о поставке товара (Аппарат ручной лазерной сварки модель JQ Laser 2000HW, производства Jinan JinQiang Laser CNC Equipment CO, LTD).

Истец внес предоплату в размере 1489424 руб. 16 коп. в сумме эквивалентной 16800 долларов США на момент платежа, поскольку валюта платежа сторонами определена в рублях, а цена договора в долларах.

Ответчик обязательства в части поставки товара по согласованной цене не исполнил.

В письмах от 29.02.2024, от 04.06.2024 ответчик заявлял о продлении сроков поставки, однако не указал конкретную или возможную дату поставки.

В результате неисполнения договора ответчиком нарушены права истца. Стороны заключили договор, истец исполнил свои условия договора, а ответчик – нет.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по договору, истец воспользовался своим правом, заявив об одностороннем отказе от договора в порядке пункта 9.3 договора.

С учетом условий договора, содержащихся в пункте 9.3 договора, даты поступления уведомления о расторжении в почтовое отделение, договор считается расторгнутым с 08.09.2024 (л.д. 34 – почтовая квитанция, л.д. 36-37 - отчет).

Ответчиком не представлено доказательств возврата предоплаты за непоставленный товар в полном объеме, либо факта поставки товара до даты одностороннего отказа истца от договора, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом.

Ответчик не представил обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, также как и доказательств правомерности удержания им денежных средств истца, в связи с чем, требования об их возврате в сумме, эквивалентной 16800 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа предъявлены обоснованно.

Требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных пунктом 9.2 договора, также предъявлены истцом обоснованно.

Истец рассчитал неустойку с учетом срока для поставки товара, определенного пунктом 5.1 договора, с учетом даты поступления денежных средств на счет ответчика (30.01.2024), товар должен был быть поставлен до 14.02.2024. Период просрочки составил с 14.02.2024 по 08.09.2024 (дата расторжения договора).

Учитывая, что сторонами договора поставки валюта долга определена в иностранной валюте (доллары США), валюта платежа - в рублях, соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены (иного в материалы дела не представлено), неустойка подлежит взысканию в сумме, эквивалентной 2184 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

Ответчик расчет штрафных санкций не оспорил, контррасчет не представил. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной поставке товара не исполнены, и истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое поступило в почтовое отделение 02.09.2024, в связи с чем договор считается расторгнутым с 08.09.2024, истцом указано на взыскание процентов, за период с 14.09.2024 по 10.10.2024 по день фактического исполнения обязательства. Дата начала начисления процентов определена истцом с учетом срока (5 рабочих дней), установленного в пункте 9.3 договора для возврата суммы предоплаты после расторжения договора. При этом суд не принимает во внимание пункт 3.8 договора, определяющий иной срок возврата денежных средств (10 дней), с учетом позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», поскольку проект договора подготовлен и направлен в адрес истца ответчиком, а расторжение договора связано с односторонним отказом покупателя от договора.

В тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долго которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте является официальный сайт Банка России в сети интернет и официальное издание Банка России, «Вестник Банка России», в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.

С учетом значений средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106,5 долларов США за период с 14.09.2024 по 10.10.2024.

Расчет заявленных истцом ко взысканию с ответчика процентов судом проверен и признан не противоречащим статье 395 ГК РФ, в связи с изложенным требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме, эквивалентной 106,5 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В целях определения размера государственной пошлины за рассмотрение иска в отношении требований, выраженных в иностранной валюте, размер таких требований определен судом в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании в общем размере 19090,5 долларов США, что в переводе на рубли по курсу доллара на дату обращения в суд с иском (23.10.2024) составляет 1843985 руб. 76 коп., в связи с чем сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 80320 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 80020 руб. 73 коп., которая подлежит отнесению на ответчика в пользу истца, недостающая сумма государственной пошлины в размере 299 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидас материалс» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод автоформованных термостойких изделий» (ОГРН: <***>) задолженность в сумме, эквивалентной 16800 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, неустойку за период с 14.02.2024 по 08.09.2024 в сумме, эквивалентной 2184 доллара США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 10.10.2024 в сумме, эквивалентной 106,5 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, и далее начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2024 по день фактической оплаты задолженности на сумму неоплаченного долга в размере исходя из средней ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте с уплатой указанных сумм в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, 80020 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Я.П. Бутузова