Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А40-253729/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253729/20-121-1237
23 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ТСЖ "Гран" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.06.2008, 109369, Москва город, улица Маршала Голованова, 11)

к 1) СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (109044, <...>),

2) ГУФССП России по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, <...>),

третье лицо: АО "УК "Городская"

о признании недействительным постановления от 01.12.2020г. об окончании исполнительного производства № 343062/19/77056-ИП,


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 26.07.2019 б/н, паспорт),

от ответчика 1: ФИО3 (служ. уд-е № 583357),

от ответчика 2: неявка (изв.),

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 11.01.2021 № 6, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Гран" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании недействительным постановления от 01.12.2020г. об окончании исполнительного производства № 343062/19/77056-ИП.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ГУФССП России по г. Москве, АО "УК "Городская", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя - ТСЖ «ГРАН» и приложенного к нему исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-135601/17-11-1284, было возбуждено исполнительное производство № 343062/19/77056-ИП об обязании АО «УК «Городская» (должник) передать ТСЖ «ГРАН» (взыскатель) техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию.

01.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 01.12.2020г. об окончании исполнительного производства № 343062/19/77056-ИП.

ТСЖ «ГРАН», полагая указанное постановление нарушающим его права, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В силу положений ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Как видно из вышеуказанного постановления, оно было окончено в связи с невозможностью выполнить обязывающий должника совершить определённые исполнительные действия исполнительный документ. Исполнительный лист содержит обязанность должника передать взыскателю техническую документацию на многоквартирный дом. Таким образом, судебный пристав-исполнитель сделал вывод о невозможности передачи указанной документации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Исходя из анализа указанных выше норм права, исполнительное производство может быть окончено постановлением судебного пристава-исполнителя только при наличии законных оснований.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не доказано, что им произведены все необходимые действия по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В представленных судебным приставом-исполнителем материалах исполнительного производства отсутствуют ответы на направленные судебным приставом-исполнителем запросы.

Отсутствие должника по месту совершения исполнительных действий или установление закрытых помещений не является основанием для вывода о невозможности исполнения решения суда.

Ни в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ни в оспариваемом постановлении, судебный пристав-исполнитель не указал, какие именно обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о невозможности исполнения требований, указанных в исполнительном листе, а также данных о том, почему возможность исполнения утрачена.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требование заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по Москве Филатова А.А. от 01.12.2020 об окончании исполнительного производства № 343062/19/77056-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по Москве Филатова А.А. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Е.А. Аксенова