Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-148336/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148336/20-37-985
г. Москва
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ЯКОВЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчика в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу организовать государственную охрану опасных производственных объектов.

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Яковлевского городского округа обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная корпорация инвестиций» об обязании ответчика в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу организовать государственную охрану опасных производственных объектов.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 421, 445 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 (ред. от 10.07.2020) "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" и мотивирован наличием у ответчика обязанности по обеспечению государственной охраны опасных производственных объектов.

Истец, ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 21.08.2020 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Международная корпорация инвестиций» (далее – Ответчик) является собственником недвижимого и движимого имущества расположенного по адресу: <...>, которое 01.10.2018 передано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Белнефтехим», а в последующем 01.10.2018 в субаренду Обществу с ограниченной ответственностью «Белгородский нефтеперерабатывающий завод».

В перечень данного имущества включены объекты, которые относятся к категории опасных производственных объектов.

Данные объекты зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации опасных производственных объектов № А06-07579.

В соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116 ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с Приложениями 1 и 2 Закона № 116-ФЗ вышеуказанные объекты относятся к объектам, на которых производятся, используются и хранятся опасные вещества, представляющие опасность для человека и окружающей среды.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. Частью 3 названной статьи закреплены виды услуг, разрешаемых предоставлять в целях охраны, к которым отнесены и услуги по охране объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

При этом в силу ч. 1 ст. 11 Закона № 2487-1 оказание данных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел. Частью 3 ст. 11 Закона № 2487-1 закреплено положение о том, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Тем самым законодателем ограничена сфера деятельности частных охранных организаций.

Правительство Российской Федерации наделено правом определения объектов, услуги по охране которых, такие организации оказывать не могут.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – ПП РФ № 587) утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Среди прочих к указанным объектам отнесены объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности (пункт 21 приложения № 1 к ПП РФ № 587).

Как указал Истец, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Белгородский нефтеперерабатывающий завод» уволился, снял с себя ответственность за сохранность опасного производства.

Ответчик в нарушение положений вышеуказанных нормативно-правовых актов не принял имущество и не обеспечивает государственную охрану своего производства.

На дату обращения Истца с настоящим иском в суд Ответчиком не заключен договор со специализированной организацией на охрану опасного производства.

Вместе с тем, в целях обеспечения безопасности территории предприятия и его производственных объектов между Муниципальным учреждением «Районный фонд социальной поддержки населения и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лига-Безопасности» заключен договор по организации и обеспечению охраны объекта от 24.07.2019 № 006/19.

Таким образом, безопасность территории предприятия и его производственных объектов обеспечивается со стороны администрации Яковлевского городского округа, в то время как указанная обязанность подлежит исполнению Ответчиком.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об обеспечении охраны опасного производства.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

По правилам п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (ч. 1 ст. 445 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить, другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (ч. 2 ст. 445 ГК РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Проанализировав действующее законодательство, в том числе положения Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», учитывая, что неисполнение Ответчиком его обязанности затрагивает права и законные интересы значительного круга лиц, суд пришел к выводу, что требование Истца об обязании Ответчика организовать государственную охрану опасных производственных объектов предъявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Учитывая, что Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда организовать государственную охрану следующих опасных производственных объектов расположенных по адресу: <...> 12:

- сеть газопотребления предприятия;

- площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов;

- участок транспортирования опасных веществ;

- площадка установки по переработке нефти (газового конденсата).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Скачкова