Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А33-30372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 июля 2022 года


Дело № А33-30372/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское агентство воздушных сообщений» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское агентство воздушных сообщений» (далее – ответчик) о взыскании 678 819,74 руб. задолженности по договору от 01.11.2013 № КАВС-02.

Определением от 30.11.2021 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу в упрощенном производстве.

Определением от 24.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.11.2013 между ООО "КАВС" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения №38 в доме № 51 по улице Урицкого в г. Красноярске с целью обустройства офиса, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользованиенедвижимое имущество, а именно: нежилое помещение на первом этаже, расположенное по адресу: Россия, 660049, Красноярский край, Красноярск, ул. Урицкого, д.51, помещение 38 (далее - Объект). Общая площадь объекта- 179,9 м2.

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещение, указанное в п. 1.1. настоящего договора, передается арендатору для использования в качестве офиса по продаже авиа и железнодорожных билетов.

В пункте 1.3 договора согласовано, что приемка-передача арендуемого Объекта осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из представителей Сторон, путем подписания соответствующего Акта передачи - приемки. Стороны должны приступить к передаче арендуемого Объекта с момента подписания настоящего Договора и обязуютсяподписать Акт передачи-приемки не позднее 3-х (трех) календарных дней.

Согласно п. 3.1 договора аренды, срок аренды составляет 11 месяцев с момента подписания договора. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок на тех же условиях. Указанное продление договора может происходить до момента расторжения договора неограниченное число раз.

В силу пункта 4.1 договора арендная плата за текущий месяц (А-постоянная составляющая) вносится арендатором ежемесячно авансом до 1 (первого) числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.4 договора переменная составляющая (В) арендной платы вносится Арендатором ежемесячно в течение 2-х (двух) рабочих дней с момента получения счета от Арендодателя, согласно п.4.1 настоящего договора.

Как следует из акта приема передачи имущества от 01.11.2013, арендодатель передал, а арендатор принял помещение №38 в доме № 51 по улице Урицкого в г. Красноярске общей площадью 179,9 кв.м.

Дополнительным соглашением №1 к договору аренды от 01.11.2013 стороны внесли изменения в п.3.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Срок аренды составляет 11 месяцев, который начинает исчисляться с 01 декабря 2013 года. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях. Указанное продление договора может происходить до момента расторжения договора неограниченное число раз».

В соответствии с изложенными правилами, договор продлялся до 29 февраля 2022 года.

Как предусмотрено п. 4.1 договора аренды, размер арендной платы за арендуемое помещение равен значению S и рассчитывается по следующей формуле:

S=A+B, где

S=размер арендной платы;

А - постоянная составляющая: размер ежемесячной арендной платы составляет 152 800 рублей;

В - переменная составляющая: равна сумме месячных платежей арендатора ресурсоснабжающим организациям, за услуги связи.

Арендодатель ежемесячно выставляет арендатору счет на (В) переменную составляющую арендной платы до 25 числа месяца, следующего за прошедшим.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 13.11.2015, постоянная составляющая арендной платы составляет 130 000 руб.

Из пункта 4.3 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №2 от 13.11.2015) следует, что арендная плата за текущий месяц (А-постоянная составляющая) вносится арендатором ежемесячно авансом до 17 числа текущего месяца ( в случае, если 17 число выпадает на выходной или праздничный день, то оплата производится на следующий за ним рабочий день).

Пункт 8 договор дополнен подпунктом 8.2, в соответствии с пп. 8.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №2 от 13.11.2015), в случае нарушения сроков перечисления постоянной составляющей, сумма постоянной составляющей в текущем месяце изменяется до 152 800 руб.

На оплату арендной платы истцом ответчику выставлены счета (имеются в материалах дела).

Как указывает истец, ответчик несвоевременно вносил арендную плату (позднее 17 числа), а также не внес арендную плату за ноябрь 2021 года, согласно представленному в материалы дела расчету истца размер арендной платы по договору за период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года составил 678 819,74 руб. (с учетом уточнения) по договору от 01.11.2013 № КАВС-02.

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 25.10.2021 №11 с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил следующее:

- 13.11.2015 подписано дополнительное соглашение №2 к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2013 в котором стороны скорректировали сумму арендной платы в меньшую сторону до 130 000 руб.,

- в октябре 2021 ответчик направил истцу уведомление в адрес истца об освобождении помещения и прекращении договорных отношений; до настоящего времени акт приема-передачи не подписан. Срок окончания аренды по уведомлению – 15.10.2021. Таким образом, истец уклоняется от выполнения требований, предусмотренных договором.

- в период с 2013 года по 2021 год ответчик оплачивал все выставленные счета истца,

- ответчик направил письмо в адрес истца о снижении арендной платы, которое было согласовано последним. Указанный факт подтверждается выставленными счетами истца, а также актами взаимозачетов,

- истцом за период с июля 2019 года по август 2021 года выставлялись счета на сумму 122 500 руб. на основании устной договоренности сторон,

- считает начисленные суммы долга ответственностью и просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 между ООО "КАВС" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения №38 в доме № 51 по улице Урицкого в г. Красноярске с целью обустройства офиса.

Заключенный между сторонами договор от 01.11.2013 № КАВС-02 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2013, подписанным полномочными представителями сторон.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

За период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года истцом, в соответствии с условиями договора аренды (в редакции дополнительных соглашений), доначислена арендная плата за пользование имуществом в связи с несвоевременным внесением арендной платы (позднее 17 числа), а также не внес арендную плату за ноябрь 2021 года в общей сумме 678 819,74 руб. по договору от 01.11.2013.

Судом установлено, что у сторон имеются разногласия в толковании условий договора аренды в части размера арендной платы (с учетом заключенных дополнительных соглашений) и установления ответственности.

Ответчик, заявляя возражения в отношении заявленных требований, указывает, что плата, предусмотренная пп. 8.2 дополнительного соглашения, является мерой ответственности (штрафом), в связи с чем ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 13.11.2015, постоянная составляющая арендной платы составляет 130 000 руб.

Из пункта 4.3 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №2 от 13.11.2015) следует, что арендная плата за текущий месяц (А-постоянная составляющая) вносится арендатором ежемесячно авансом до 17 числа текущего месяца (в случае, если 17 число выпадает на выходной или праздничный день, то оплата производится на следующий за ним рабочий день).

В соответствии с пп. 8.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №2 от 13.11.2015), в случае нарушения сроков перечисления постоянной составляющей, сумма постоянной составляющей в текущем месяце изменяется до 152 800 руб.

Ответчик представил в материалы дела письмо (уведомление) от 01.10.2021 №исх. №1/01, согласно которому сообщил истцу о том, что расторгает договор аренды от 01.11.2013 №КАВС-02 с 15.10.2021. Кроме того ответчик полагает, что поскольку с 15.10.2021 договор расторгнут оснований для внесения арендной платы отсутствуют.

Вместе с тем, суд с вышеуказанным доводом ответчика в части прекращения договора с 15.10.2021 не соглашается на основании следующего.

Согласно пункту 10.2 договора аренды досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории РФ гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков.

Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 15 дней до предполагаемого расторжения договора (п. 10.3 договора).

Поскольку договор аренды не содержит положений о праве арендатора на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора аренды, то направленное арендодателю уведомление от 01.10.2021 необходимо расценивать как предложение расторгнуть договор аренды. Поскольку арендодатель на предложение не ответил, договор аренды не является расторгнутым.

Учитывая вышеизложенное, односторонний отказ от договора в данном случае не допустим. Договор от 01.11.2013 №КАВС-02 с 15.10.2021 не может считаться расторгнутым с указанной даты. Довод ответчика о том, что истец уклоняется от выполнения требований, предусмотренных договором, и не подписывает акт приема-передачи, является необоснованным ввиду неверного толкования арендатором условий договора.

Следовательно, начисление истцом арендной платы по ноябрь 2021 является обоснованным.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено письмо, адресованное 23.12.2021 истцу, в котором сообщалось о просьбе снизить размер арендной платы по спорному договору аренды с 01.04.2020 по 31.05.2020 на 50 % в связи со сложившейся ситуацией с короновирусом, указом губернатора Красноярского края от 16.03.2020 №55-уг «О мерах по организации и проведению мероприятий, направленных на предупреждение инфекции, вызванной 2019-nCoV на территории Красноярского края».

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25), поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из пункта 70 Постановления № 25 следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что стороны продолжили арендные отношения в отношении спорного объекта на основании заключенного договора аренды 01.11.2013 №КАВС-02 (с учетом условий дополнительных соглашений): ответчиком вносилась арендная плата за соответствующие месяцы в размере 122 500 руб. по устной договоренности между сторонами (счета выставлялись истцом в размере 122 500 руб.) за период с августа 2019 по август 2021г.

В результате распространения новой короновирусной инфекции на арендодателя возлагается обязанность предоставить отсрочку по уплате аренды арендаторам, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации. С момента введения режима повышенной готовности и до завершения данного периода отсрочка предоставляется в полном объеме в размере 50 % до 01.10.2020.

Учитывая вышеизложенное, истцом за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года размер арендной платы на основании обращения ответчика снижен в два раза (122 500 руб. / 2 = 61 250 руб.), что также подтверждает наличие сложившихся между сторонами отношений и воли сторон, в том числе арендодателя на установление арендной платы в размере 122 500 руб. в месяц.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Анализ условий заключенного между сторонами договора от 01.11.2013 №КАВС-02, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что плата, предусмотренная пунктами 8.2 договора предусматривают собой меру гражданско-правовой ответственности, а представляет собой плату за пользование объекта (помещения) против согласованной стоимости арендных платежей, в случае нарушения сроков, установленных соглашением сторон.

При этом следует учитывать, что поскольку пп 8.2, согласованный сторонами в дополнительном соглашении от 13.11.2015 №2, находится в разделе договора «Ответственность сторон», что означает, что указанным подпунктом стороны установили меру гражданско-правовой ответственности арендатора в виде более высокого размер арендной платы, что не запрещено законом и соответствует принципу свободы договора, к которой применимы нормы ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, из пояснений ФИО5, вызванной в судебное заседание 16.06.2022 в качестве свидетеля, следует, что акты, счета выставленные ответчику подписывала ФИО5 за истца. В ходе судебного разбирательства истец не опроверг данные обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае стороны руководствовались данными документами в ходе длительных арендных отношений. При этом ответчик возражений относительно первичных документов не заявлял, стороны указанные документы (акты, счета) не оспаривали в установленном порядке. Следовательно, первичная документация (счета, акты), подписанная со стороны истца является надлежащим доказательством по делу.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из представленного в материалы дела расчета следует, что за период с ноября 2018 года по октябрь 2021года ответчик вносил арендную плату с просрочкой, после 17 числа текущего месяца в размере согласованной сторонами в дополнительном соглашении №2 от 13.11.2015 (130 000 руб.), в связи с чем истцом при расчете арендной платы правомерно применены положения пп. 8.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №2 от 13.11.2015) и доначислена арендная плата в размере 152 800 руб.

При этом разница между начисленной арендной платой (130 000 руб. и 122 500 руб. по представленным в материалы дела счетам истца), уплаченной ответчиком (130 000 руб. и 122 500 руб.) и доначисленной (22 800 руб. и 30 300 руб.) является мерой ответственности, согласованной сторонами в пп. 8.2 дополнительного соглашения №2 с учетом вышеизложенного.

Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к следующим выводам.

В период с ноября 2018 года по июль 2019 года истцом производилась оплата в размере 130 000 руб. с просрочкой, август – ноябрь 2019 года в размере 122 500 руб. (в соответствии со счетами и последующим отражением арендной платы в размере 122 500 руб. в актах сверок) по счетам после 17 числа текущего месяца. В связи с чем истец правомерно доначисляет ответчику сумму финансовых санкций в виде повышенного размер арендной платы в размере 152 800 руб. ежемесячно (пп. 8.2 дополнительного соглашения) в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

В период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года ответчик вносит арендную плату в размере (122 500 руб. июль 2019 года, 122 500 руб. август 2019 года, 108 732 руб. сентябрь 2019 года).

Кроме того, суд учитывает, что с августа 2019 года согласовали размер арендной платы в размере 122 500 руб. Из представленных в материалы дела счетов, актов сверок и пояснений свидетеля, действующего по поручению предпринимателя, следует, что истцом выставлялись ответчику счета с августа 2019 года по ноябрь 2019 года, март 2021, май 2021, июль 2021, август 2021 счета на сумму 122 500 руб. ежемесячно.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Стороны указанное обстоятельство также в ходе судебного заседания не оспорили, подтвердили.

Вместе с тем, данные платежи также совершены ответчиком с просрочкой (08.08.2019, 30.08.2019, 30.09.2019, 06.11.2019, 24.12.2019).

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что расчет долга с декабря 2019 года по февраль 2021 года спорным не является, гражданско-правовая ответственность ответчику не применяется (с учетом уменьшения арендной платы в два раза на основании указа губернатора Красноярского края от 16.03.2020 №55-уг «О мерах по организации и проведению мероприятий, направленных на предупреждение инфекции, вызванной 2019-nCoV на территории Красноярского края»).

В период с марта 2021 года по октябрь 2021 года истцом производилась оплата с нарушением срока оплаты, т.е. после 17 числа текущего месяца.

За ноябрь 2021 года оплата по аренде в размере 122 500 руб. ответчиком не внесена. Следовательно, истец правомерно доначисляет ответчику 152 800 руб.

Относительно обстоятельств наличия долга (по постоянной составляющей арендной платы) судом установлено следующее.

За период с ноября 2018 года по июнь 2019 года ответчик производил регулярно оплату постоянной составляющей в размере 130 000 руб., согласно условиям дополнительного соглашения №2 от 13.11.2015.

Согласно расчету, ответчиком за период за июль 2019 года, сентябрь 2019 года, сентябрь 2021 года внесена сумма постоянной арендной платы в меньшем размере, чем согласовало сторонами:

- 122 500 руб., вместо 130 000 руб. (июль 2019 года), по счету истца – 130 000 руб.,

- 108 732 руб., вместо 122 500 руб. – (сентябрь 2019 года), по счету истца – 122 500 руб.

Также из расчета следует, что ответчиком в сентябре 2021 года внесена сумма постоянной арендной платы в меньшем размере (100 000 руб.), чем согласовало сторонами (122 500 руб.).

Сумма долга за период сентябрь 2021 года составляет: 22 500 руб.

Следовательно, сумма долга (арендная постоянная составляющая) составит:

за июль 2019 года: 130 000 руб. (уст. пост. арендная плата) - 122 500 руб. оплата = 7 500 руб.

за сентябрь 2019 года: 130 000 руб. (уст. пост. арендная плата) - 108 500 руб. оплата = 13 768 руб.

сентябрь 2021: 122500 руб. – 100 000 руб. = 22 500 руб.

ноябрь 2021 – 122 500 руб.

Итого задолженность составит: 166 268 руб.

При этом суд учитывает наличие у ответчика переплаты в размере (- 79 524,13 руб.), которая указана истцом в расчете исковых требований.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом не учтена переплата за октябрь 2021 года. Из расчета следует, что октябрь 2021 года ответчиком внесена арендная плата двумя платежами в размере 232 324,13 руб. (100 000 руб. + 129 524,13 руб.), т.е. в большем размере, чем согласована сторонами (122 500 руб.). Таким образом, переплата за октябрь 2021 года составит - 109 824,13 руб. (включая сумму переплаты в размере 79 524,13 руб.).

Стороны в ходе судебного разбирательства не оспорили данное обстоятельство.

Следовательно, размер переплаты за октябрь 2021 года составит (- 109 824,13 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обоснованно начисленная истцом сумма долга по постоянной составляющей арендной плате составит 56 443,87 руб. (166 268 руб. долга - 109 824,13 руб. переплата).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты долга в размере 56 443,87 руб. (постоянной составляющей арендной платы)

Оставшаяся сумма, исчисленная истцом составляет 622 375,87 руб. (678 819,74 – 56 443,87), квалифицирована судом с учетом вышеизложенных обстоятельств, как мера гражданско-правовой ответственности за нарушением установленных сроков внесении арендной платы.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой суммы (неустойки) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф) призваны обеспечить исполнение обязательств, служат средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, возможных его убытков. Помимо этих функций неустойка (штраф) имеют своей целью наказание стороны договора за нарушение взятых на себя обязательств, поскольку потерпевшая сторона не обязана доказывать причиненный ей ущерб.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу пункта 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Кроме того, суд также учитывает, что обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское агентство воздушных сообщений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Следует также учитывать, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, установив характер нарушения со стороны ответчика, отсутствие в деле доказательств о размере убытков истца, периоды нарушения сроков внесения платы, баланс интересов сторон, размер арендной платы и ее соотношение с начисленной суммой неустойки (штрафа), предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера долга, степени вины ответчика, а также то, что начисленная сумма санкции является значительной в соотношении с размером арендной платы ежемесячной, статус ответчика, суд пришел к выводу о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной неустойки до 50 000 руб.

Данная сумма неустойки, по мнению суда, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя стороны избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом, и, в то же время, не позволяя арендодателю получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора от 01.11.2013 №КАВС-02 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, исковое требование истца о взыскании с ответчика долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 56 443,87 руб., 50 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 16 576 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 701 руб. платежным поручением от 22.11.2021 № 233.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 576 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 1 125 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 22.11.2021 № 233.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярское агентство воздушных сообщений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 443,87 коп. долга, 50 000 руб. неустойки, 16 576 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 125 руб. государственной пошлины. уплаченной по платежному поручению от 22.11.2021 № 233.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова