Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А40-158173/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.03.2024

Дело № А40-158173/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве – ФИО1 по дов. от 16.11.2023 до 23.10.2024,

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 15.12.2021 на 3 года,

от ФИО4 – ФИО5 по дов. от 23.07.2019 на 10 лет,

от ФИО6 – ФИО5 по дов. от 18.06.2021 на 3 года,

от ФИО4 – ФИО5 по дов. от 29.06.2021 на 10 лет,

рассмотрев 21.03.2024 в судебном заседании кассационные жалобы

ФИО2, ИФНС России № 25 по г. Москве

на определение от 28.04.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 20.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ликеро-водочный завод

"Агат"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ликеро-водочный завод «Агат» определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, заявление налогового органа о включении требования в реестр требований кредиторов признано необоснованным.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган и ФИО2 обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с выводами судов, как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм права.

Судом кассационной инстанции принят отказ ФИО2 от кассационной жалобы, заявленный уполномоченным лицом, и как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Заявителю разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы на кассационную жалобу налогового органа от ФИО2 и ФИО4 с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, уточнил просительную часть и просил после отмены судебных актов направить обособленный спор на новое рассмотрение, представители ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО4 – возражали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, а также усматривается из материалов дела, что поводом для пересмотра требования налогового органа послужила отмена в марте 2022 года по новым обстоятельствам судебных актов о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам.

В рамках настоящего обособленного спора были рассмотрены требованиям налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам.

Отказывая в удовлетворении требований налоговой службы, суды установили, что в обоснование заявленных требований в материалы дела уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

В кассационной жалобе данный довод не опровергнут.

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований кредитора доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что согласно общедоступным данным системы КАД Арбитр спор, завершено рассмотрение инициированного ФИО2 дела об оспаривании решения налогового органа в связи с его отказом от заявления в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По этой причине не имеется оснований для рассмотрения вопроса о приостановлении производства по настоящему обособленному спору.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему обособленному спору судебные акты основаны на вступившем в силу приговоре , установившем общий размер налоговых обязательств ,а также на вступивших в законную силу судебных актах ,принятых по настоящему делу..

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.203 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А40-158173 прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А40-158173/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Зверева

СудьиЕ.Л. Зенькова

Н.Я. Мысак