Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А56-74766/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74766/2018
19 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.2/6, лит А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.05.2009);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Вуокса" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, ул Свеаборгская 25/А/4Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.04.2014);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина д.8 лит .А)

об истребовании из чужого незаконного владения и признании права собственности

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 26.12.2017)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Вуокса" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 16 400 кв. м., с кадастровым номером 47:03:0513001:12, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, вблизи пос. ст. Лосево и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение. Регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15. Порядка).

При неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17. Порядка).

Вторичные извещения доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики (пункт 20.5 Порядка).

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, Порядком предусмотрено нанесение на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного извещения.

В данном случае почтовое отправление разряда «Судебное», направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, содержит отметку о выписке вторичного извещения, в связи с чем ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика и третьего лица не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей ответчика третьего лица.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на земельном участке, общей площадью 16 400 кв. м., с кадастровым номером 47:03:0513001:12, расположенном по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, вблизи пос. ст. Лосево (далее - Земельный участок), расположены объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности, а именно:

1. Нежилое здание, площадью 170 кв. м, кадастровый номер 47:03:0524001:469, РНФИ П12480001076 (далее - здание № 1).

2. Нежилое здание, площадью 87,7 кв. м, кадастровый номер 47:03:0524001:472, РНФИ П12480001075 (далее - здание № 2).

3. Нежилое здание, площадью 102,5 кв. м, кадастровый номер 47:03:0524001:470, РНФИ П12480001077 (далее - здание № 3).

4. Здание спального корпуса № 3, площадью 266,2 кв. м, кадастровый номер 47:03:0524001:471, РНФИ П12480001078 (далее - здание № 4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) от 03.10.2017 на здания № 1 и № 2 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Регистрация права собственности на здания № 3 и 4 приостановлена по причине нахождения Земельного участка в частной собственности Общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Вуокса» (далее - Общество, ответчик).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2017 Земельный участок приобретен Обществом в частную собственность на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка № 24 от 16.12.2016.

Также истец ссылает на то, что здания № 1, 2, 3 и 4 (далее - объекты) учтены в Реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», на основании плана приватизации Северо-Западного речного пароходства, утвержденного в 1992 году. Указанный план приватизации не содержит развернутый перечень имущества приватизируемого предприятия. В пункте 8 раздела 2 «Основные характеристики объекта» указан укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации (по остаточной стоимости), в т.ч. объекты социально-бытового и социально-культурного назначения с остаточной стоимостью 42552 рублей.

Согласно укрупненному перечню имущества приватизируемого предприятия, объекты составляют комплекс зданий базы отдыха, которые не вошли при приватизации ГП «Северо-Западное речное пароходство» в уставный капитал ОАО «Северо-Западное пароходство» позже реорганизованное в Профком Производственно-техническое управление связи и речной навигации Акционерное Общество «Северо-западное пароходство», которое прекратило свою деятельность 26.02.2007 согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.02.2018.

Таким образом, по мнению истца, объекты недвижимости, не вошедшие в план приватизации, находятся в собственности Российской Федерации независимо от факта регистрации права собственности в Российской Федерации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Лицо, обращающееся с требованием в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В Определении Верховного Суда РФ от 20.04.2017 №308-эс16-1003 по делу №А32-35198/2014 указано, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации спорного земельного участка, направленного на восстановление владения этим имуществом, истец должен доказать принадлежность истребуемого земельного участка к федеральной собственности и вещное право на него, наличие земельного участка в натуре, утрата истцом фактического владения и неправомерное владение участком ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Однако в ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорный земельный участок находится в собственности Общества. Указанное право зарегистрировано в ЕГРН, что свидетельствует о том, что Общество является законным владельцем земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С учетом изложенного следует признать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку им истребуется имущество, имеющие другие характеристики, нежели принадлежащее Российской Федерации, у лица, которое является законным собственником имущества и право которого на это имущество не оспорено в судебном порядке.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.