Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А56-122259/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122259/2019
03 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Почта России"

ответчик: Администрация муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области"

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии

- от истца: до перерыва: ФИО2, доверенность от 07.10.2019 №78 АБ 7892019, после перерыва: ФИО3, доверенность от 01.10.2019,

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 12.11.2019 №7770/2019, после перерыва: явки нет, извещен,

установил:

Акционерное общество "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 по 31.10.2019 по договору аренды от 23.03.2015 N 108А-Подпор./15 в размере 88 261,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме,

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям отзыва на заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.05.2020, информация о котором размещена на официальном источнике - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.03.2015 заключен договор N 108А-Подпор./15 аренды нежилых помещений, общей площадью 28,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>, литер А, кадастровый №47-002/2000-794, помещения 3 этажа №№93,94, выделенные на поэтажном плане БТИ (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Указанные помещения принадлежат Российской Федерации и закреплены за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно пункту 3.1.3 вышеуказанного договора арендатор обязался своевременно и полностью перечислять арендную плату в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 4.1 договора аренды стороны определили размер ежемесячной арендной платы по договору в сумме 92047,80 рублей (с учетом НДС 18%).

Истец исполнил все обязательства перед ответчиком, поименованные в разделе 2 договора своевременно и надлежащим образом. Жалоб или каких-либо претензий со стороны ответчика на действия истца не поступало.

Ответчик в нарушение условий договора, допускал постоянные просрочки по оплате счетов, надлежащим образом не исполнял обязательства по договору в части внесения платы за пользование арендованным имуществом.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.02.2018 по 31.01.2019 в размере 88 261,97 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 04.09.2019 № 5.1.14-12/11145 с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 27 сентября 2019 года.

До настоящего времени Ответчиком не предприняты меры по погашению имеющейся задолженности перед Истцом.

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление, арбитражный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доводы ответчика о том, что с 20.03.2018, с момента направления письма в адрес арендодателя арендатор не пользовался помещением 94 по адресу: <...>, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Акт возврата указанного помещения между сторонами не составлялся, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды от 23.03.2018, касающихся изменения объекта аренды, между арендатором и арендодателем не подписывалось. Ссылки ответчика на отказ от части арендуемых помещений на основании письма № 559-02-01/18 от 31.01.2018 несостоятельны, поскольку в письме от 20.03.2018 № 1565-02-01/18 сама Администрация просила Учреждение не принимать во внимание ранее направленное письмо от 31.01.2018.

Таким образом, поскольку ответчик не доказал, что в спорный период не использовал арендованное нежилое помещение, не представил надлежащих документов, свидетельствующих о прекращении договорных отношений в установленном порядке в части объекта аренды, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование Учреждения о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" в пользу акционерного общества "Почта России" задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 по 31.10.2019 по договору аренды от 23.03.2015 N 108А-Подпор./15 в размере 88 261,97 руб.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.