Постановление от 11 февраля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.02.2026

Дело № А40-76871/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2026

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2026

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Корниенко В.А.,

при участии в заседании:

от Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора: ФИО1 по доверенности от 04.02.2026, паспорту;

от ФГУП «АГА (А)»: ФИО2 по доверенности от 23.09.2025, паспорту;

от ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды»: не явился, извещён;

рассмотрев 12.02.2026 в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2025,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025,

по делу № А40-76871/2025

по заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора

к ФГУП «АГА (А)»,

третье лицо: ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП «АГА (А)» (далее – предприятие) ущерба, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:23:140115:4, в сумме 147 683 117 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 05.02.2021 года и 10.02.2021 года по результатам проведенной плановой проверки в отношении общества, оформленной актом от 31.03.2021 № 21-28/П/15, установлен факт несанкционированного размещения строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:23:140115:4, входящем в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:1066 (территория аэропорта) «Мусор от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к 5 классу опасности», а также причинения вреда почвам в результате загрязнения земельного участка, на сумму 147 683 117 руб. 40 коп..

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управления в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также, в пределах своей компетенции, в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400).

Пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре установлено, что деятельность осуществляется через территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 вышеназванного Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране и защите земель от негативных (вредных) воздействий; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать деградацию, загрязнение, захламление земель, а также отравление, порчу, уничтожение плодородного слоя почвы.

Согласно пункту 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:24:140115:4 площадью 98 478 кв. метров, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:1066 (единое землепользование) - категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения взлетно-посадочной полосы и азимутально-дальномерного маяка, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир АЗС № 22, 357 км автодороги Краснодар-Баку. Участок находится примерно в 7 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Минераловодский район (Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.05.2024 № КУВИ-001/2024-131486985).

Согласно статье 51 Закона об охране окружающей среды, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды; запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 статьи 12 вышеназванного Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, при этом запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов и запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов.

Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии со статьей 75 Закона № 7-ФЗ, части 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Суды указали, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суды установили, что предприятие является землепользователем трех земельных участков, с кадастровым номером: 26:21:040301:26; 26:23:140115:8; и 26:23:140115:4.

Вместе с тем, исходя из акта проверки от 31.03.2021 № 21-28/П/15, суды установили, что управлением обследование земельного участка с кадастровым номером 26:23:140115:4 не проводилось. В ходе проведенного обследования территории аэропорта 05.02.2021 и 10.02.2021, установлен факт размещения отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 26-21-040301-26 (2 навала) и 26-23-140115-8 (1 навал) выявлено 3 места складирования строительных отходов (обломки и куски бетона и ж/б изделий, куски и обрезки черного металла, и др.)».

Таким образом, предметом проверки были два земельных участка, с кадастровым номером 26:21:040301:26 и кадастровым номером 26:23:140115:8.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 по делу № А40-11748/2022 удовлетворен иск управления к предприятию о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов на территории Аэропорта г. Минеральные Воды Ставропольского края, на земельном участке с кадастровым номером 26-23-040301-26, в сумме 894 600 руб.

Определением Головинского районного суда города Москвы от 06.04.2023 прекращено производство по делу № 2-2044/2023 в связи с отказом Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК России в интересах неопределенного круга лиц, от исковых требований к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов» о признании действий незаконными, возложении обязанности, в связи с добровольным исполнением требований прокурора, и удалением отходов с земельных участков с кадастровым номером 26:24:040301:26 и 26:23:140115:8.

Оценив представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ суды пришли к выводу, что со стороны управления не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт размещения отходов на спорном земельном участке, причинения вреда, наступления негативных последствий, в том числе деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 по делу № А40-76871/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи О.В. Анисимова

В.А. Корниенко