Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А56-88904/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88904/2022
20 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опанасенко А.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Шоколадный город» (адрес: 199155, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 36-Н, ОФИС 18; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» (адрес: 196211, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 23-Н 43, 52, 59; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №1583 от 01.04.2018 в размере 2 488 734,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 444 руб.,

при участии:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 01.08.2022;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

определил:

01.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Шоколадный город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки №1583 от 01.04.2018 в размере 2 488 734,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 444 руб.

Определением арбитражного суда от 06.09.2022 исковое заявление принято к производству, на 19.10.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное разбирательство.

Указанным определением суд предложил лицам, участвующим в деле, представить определенные документы и доказательства в срок до 19.10.2022.

В установленный судом срок ответчик не представил в материалы дела отзыв (возражения) на исковые требования.

19.10.2022 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика 2 488 734,19 руб. задолженности по договору поставки №1583 от 01.04.2018, а также 35 444 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суду не заявил.

Суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) заключен договор поставки №1583 от 01.04.2018 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить на основании заказов Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продовольственные товары (далее – Товар), указанные в Спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора; наименование, ассортимент, количество и цена Товара, а также адрес его доставки согласовываются сторонами в Заказе и отражаются в накладных и счетах-фактурах.

В пунктах 3.8.3 и 3.8.4 Договора стороны предусмотрели, что оплата Товара должна быть произведена в течение 40 календарных дней с даты фактической передачи Товара.

В рамках указанного Договора в период с 21.02.2022 по 24.05.2022 истец осуществил поставку Товара на общую сумму 2 538 825,81 руб.

Указанный Товар был принят ответчиком без претензий по качеству и количеству (доказательств обратного в материалы дела не представлены), однако оплачен частично.

Задолженность ответчика за поставленный в спорный период Товар по спорному Договору составила 2 488 734,19 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного Товара, истец направил ответчику претензию от 14.07.2022, в которой предложил погасить задолженность по спорному Договору.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по спорному Договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что во исполнение обязательств по спорному договору истец поставил ответчику предусмотренный Договором Товар, который был принят последним без замечаний, что подтверждается представленными в дело документами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В качестве доказательств истец представил копии следующих документов: договор поставки №1583 от 01.04.2018 с протоколом разногласий от 01.04.2018, и приложениями; спецификации от 01.04.2022, от 04.04.2022, от 01.05.2022, от 04.08.2022; двусторонний акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 года по состоянию на 30.06.2022; универсальные передаточные документы за период с 21.02.2022 по 24.05.2022 и иные документы.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований (с учетом уточнений).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности на стороне ответчика по спорному Договору в размере 2 488 734,19 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение №3690 от 11.08.2022 об уплате 35 444 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Понесенные расходы истцом по уплате государственной пошлины в сумме 35 444 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шоколадный город» (ИНН: <***>) 2 488 734,19 руб. задолженности по договору поставки №1583 от 01.04.2018, а также 35 444 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова