Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А40-300571/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-300571/23-150-2072
г. Москва
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "РИНСТРОЙТОРГ" (127566, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: <***>)

к ООО "ПРОФИТ" (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, 2-Й ЮЖНОПОРТОВЫЙ ПР-Д, Д. 23, К. 2, КВ. 191, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: <***>)

о расторжении договора от 07.06.2023 № 1021, взыскании предоплаты в размере 350 000 руб., неустойки за период с 31.07.2023 по 19.12.2023 в размере 49 700 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИНСТРОЙТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОФИТ" с требованием о расторжении договора от 07.06.2023 № 1021, взыскании предоплаты в размере 350 000 руб., неустойки за период с 31.07.2023 по 19.12.2023 в размере 49 700 руб.

Определением суда от 26.12.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 13.03.2024 и размещена на сайте суда.

От ответчика 18.03.2024 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "РИНСТРОЙТОРГ" (заказчик) и ООО "ПРОФИТ" (подрядчик) заключен договор от 07.06.2023 № 1021 на ремонтные работы кривошипного пресса модель КД2128К, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы кривошипного пресса модель КД2128К. Работы предусмотренные по договору, выполняются подрядчиком по месту нахождения оборудования, по адресу: <...>. (п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость работ по договору составляет 350 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора ответчик взял на себя обязательство по выполнению ремонтных работы кривошипного пресса модель КД2128К. Моментом начала работ является поступление денежных средств на счет ответчика. Работы ответчик обязан произвести в течение 35 рабочих дней, соответственно в срок до 31.07.2023 ответчик обязался сдать работу истцу.

В соответствии с п. 4.2.1 подрядчик обязан выполнить работы качественно, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, сдать работу заказчику в установленный срок.

Согласно исковому заявлению, истцом надлежащим образом исполнены все условия договора, произведена 100 % предоплата за выполнение ремонтных работ кривошипного пресса модель КД2128К, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2023 № 1202, между тем работы ответчиком по ремонту кривошипного пресса модель КД2128К не производились, какие-либо обращения о переносе срока окончания либо начала работ в адрес истца не поступали.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2023 исх. № 274 с требованием возвратить денежные средства в размере 350 000 руб. и расторгнуть договор от 07.06.2023 № 1021, которая оставлена ответчиком без рассмотрения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из отзыва ответчика следует, что договор, на условия которого ссылается истец, не был согласован и заключен.

Между тем в материалы дела представлены договор от 07.06.2023 № 1021, подписанный генеральными директорами сторон, проставлены печати, счет от 07.06.2023 № 1325, выставленный истцу ответчиком, за проведение работ по ремонту промышленного оборудования, в связи с чем доводы отзыва в указанной части являются несостоятельными.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по ремонту кривошипного пресса модели КД2128К, требование о взыскании предоплаты по договору от 07.06.2023 № 1021 в размере 350 000 руб. признается судом обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по настоящему договору, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0.1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом за период с 31.07.2023 по 19.12.2023 начислена неустойка в размере 49 700 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется с учетом размера неустойки, установленной договором, который не превышает обычно применяемый размер в схожих правоотношениях.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за общий период с 31.07.2023 по 19.12.2023 в размере 49 700 руб.

Истцом так же заявлено требование о расторжении договора от 07.06.2023 № 1021.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор можем быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п.п. 9.2, 9.3,9.4, 9.5 договора, он может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению заказчика и подрядчика. В одностороннем порядке при отказе заказчика или подрядчика от договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или договором.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, суд полагает, что требование о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, однако они подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в данном решении.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на ремонтные работы кривошипного пресса модель КД2128К от 07.06.2023 № 1021, заключенный между ООО "РИНСТРОЙТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ООО "ПРОФИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с ООО "ПРОФИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "РИНСТРОЙТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предоплату по договору в размере 350 000 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей), неустойку за период с 31.07.2023 по 19.12.2023 в размере 49 700 руб. (сорок девять тысяч семьсот рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 994 руб. (десять тысяч девятьсот девяносто четыре рубля).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Э. Михайлова