Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А75-7035/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7035/2020
25 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОСНОВСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.01.2004, место нахождения: 628217, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.12.2002, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании права собственности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 24.01.2020),

от ответчика: ФИО3 (служебное удостоверение, диплом, доверенность от 09.01.2020 № 3).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОСНОВСКОЕ» (далее – истец, ООО «СОСНОВСКОЕ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: наименование: столярный цех; кадастровый номер 86:01:0701001:1543; назначение: нежилое; площадь 422,7 кв.м.; расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> б.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 18.05.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 18.06.2020.

Стороны обеспечили явку представителей.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании 18.06.2020 письменно уточнил основание иска, сославшись на возникновение права собственности в силу статью 218 ГК РФ и договор купли-продажи от 29.03.2004 № 2, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято судом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между открытым акционерным обществом «Леспромхоз Сосновский» (ИНН <***>) (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СОСНОВСКОЕ» (ИНН <***>) (покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.03.2004 № 2, по условиям которого истец приобрел в собственность здание столярного цеха, общей площадью 422,69 кв.м., этажность - 1, инв. № 519. по цене 15 000 руб., принадлежащего продавцу на основании плана приватизации леспромхоза «Сосновский», зарегистрированного Комитетом финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 01.07.1993 за № 87-1 «П»-27. Технический паспорт Кндинского бюро технической инвентаризации, реестровый № 324 от 18.07.2001. Адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> б.

Продавец по акту приема-передачи от 29.03.2004 передал имущество истцу.

В Единый государственный реестр юридических лиц 20.07.2004 внесена запись о ликвидации открытого акционерного общества «Леспромхоз Сосновский» (ИНН <***>).

До ликвидации продавца не были поданы документы в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности на недвижимое имущество.

Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке, по причине ликвидации правообладателя, истец предъявил иск в арбитражный суд.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности; при указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Судебная практика исходит из того, что названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в случае, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В пункте 62 названного Постановления № 10/22 разъяснено, в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, данные разъяснения ни по смыслу, ни по содержанию не исключают возможности обращения в суд с исковым заявлением о переходе права собственности. Данные разъяснения лишь указывают, что заинтересованное лицо также может обжаловать действия регистрирующего органа об отказе в регистрации перехода права собственности, при этом суд при разрешении соответствующего спора должен проверить обоснованность отказа. Если будет установлено, что ликвидация стороны по сделке является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности, суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 № 1395/09, в котором указано, что решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Учитывая изложенное, при ликвидации продавца переход права собственности может быть зарегистрирован путем подачи иска в суд, а также путем признания отказа регистрирующего органа недействительным в порядке главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Ввиду вышеизложенного, суд считает, что избранный истцом способ защиты, хотя прямо не указан в статье 12 ГК РФ, однако имеет право на существование, поскольку направлен на восстановление нарушенного права истца.

В настоящем случае истец приводит доказательства существования у него такого права в силу совершенной сделки и исполнения её условий сторонами.

О существовании у продавца права собственности на объект недвижимого свидетельствует ссылка на план приватизации, имеющаяся как в тексте договора, так и в предоставленном в материалы дела техническом паспорте.

План приватизации леспромхоза «Сосновский», зарегистрированного Комитетом финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 01.07.1993 за № 87-1 «П»-27.

На момент утверждения плана приватизации действовал Закон РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Действовавшее в 1993 году законодательство (Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1), Закон РСФСР № 443-1 от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР») не предусматривалась государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, принадлежавшие юридическому лицу.

Право собственности на данное недвижимое имущество возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было закреплено, что ранее возникшие права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в статье 69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием возникновения у продавца по договору права собственности на объект недвижимого имущества является план приватизации, доказательств, которые бы подтвердили наличие прав других лиц на спорный объект, а также наличие споров и претензий в отношении этого объекта в материалы дела не представлено.

Как основание для приобретения права собственности истец представил договор купли-продажи от 29.03.2004 № 2.

Имущество существует в натуре, находится во владении истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, истец, учитывая ликвидацию продавца недвижимого имущества, правомерно обратился в арбитражный суд к регистрирующему органу с настоящим иском, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Суд считает необходимым разъяснить, что настоящее решение свидетельствует о невозможности предоставления регистрирующему органу заявления от правообладателя недвижимого имущества (открытого акционерного общества «Леспромхоз Сосновский»),но не освобождает истца от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством для совершения регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество (в том числе подачи заявления истцом в регистрирующий орган как стороны сделки, уплаты государственной пошлины, предоставление иных документов, необходимых для государственной регистрации перехода прав).

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

За рассмотрение арбитражным судом исковых требований истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2020 № 85 на 6 000 руб. 00 коп.

По правилам части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В судебном заседании 18.06.2020 представитель истца письменно заявил, что судебные расходы по оплате государственной пошлины истец оставляет за собой.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «СОСНОВСКОЕ» на недвижимое имущество – здание; наименование: столярный цех; назначение: нежилое; кадастровый номер 86:01:0701001:1543; назначение: нежилое; площадь 422,7 кв.м.; расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> б.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяИ.С. Неугодников