Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А34-14865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14865/2018
г. Курган
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автопромтермообработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Курорты Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 77 259 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, выписка из протокола № 18 от 31.10.2018,

от ответчика: явки нет, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автопромтермообработка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Курорты Зауралья» (далее – ответчик) о взыскании 77259 рублей 42 копеек основного долга по договору №302 от 09.11.2015 на оказание коммунальных услуг и услуг по обслуживанию здания и инженерных сетей за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, ремонт крыши.

Определением суда от 28.12.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.02.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.04.2019 суд принял уменьшение размера исковых требований до 76 045 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

01.07.2018 через канцелярию суда истцом представлены дополнительные документы в подтверждение несения затрат, связанных с содержанием и ремонтом здания.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседания явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве указано, что замечаний к документам и расчетам, представленным истцом, отсутствуют.

Ранее в отзыве на иск ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что между сторонами возникли разногласия относительно стоимости предъявляемых к оплате услуг. Истцу было предложено пересмотреть условия договора №302 либо предоставить проект нового договора с учетом того, что начиная с 01.11.2017 помещения на 4 этаже здания по ул.Ленина, 5, общей площадью 112,2 кв.м. закрыты и работники ответчика их не занимают. Нормативного обоснования предъявления истцом требований ответчика об оплате коммунальных услуг и заработной платы работников истца представлено не было. Стоимость ремонта крыши с ответчиком также не согласована.

Истцом представлены возражения на доводы отзыва.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником нежилых помещений площадью 112,2 кв.м. в административном здании, расположенном по адресу: <...>.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №302 на оказание коммунальных услуг и услуг по обслуживанию здания и инженерных сетей от 09.11.2015 (т.1 л.д.12-14).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется обеспечить помещения заказчика, расположенные на 4 этаже здания по ул.Ленина, д.5, общей площадью 112,2 кв.м. (ком. 22-28 (411-412)) следующими коммунальными услугами: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель обязуется производить обслуживание и ремонт общих подводящих тепло-, водо- и канализационных систем, а именно: замена труб, ремонт насосов подводящих питьевую воду в здание и отвод канализационных вод, замена и ремонт запорной регулирующей аппаратуры, а также аппаратуры узлов учета тепла и водопотребления и электроаппаратуры, связанной с этими узлами (автоматы, пусковые кнопки, электродвигатели), а также капитальный ремонт здания и ремонт помещений общего пользования, кроме помещений, не являющихся собственностью исполнителя, лестничной клетки и коридоров 1,4 этажей, а заказчик обязуется оплачивать выполненные работы, пропорционально занимаемой площади.

В разделе 2 стороны согласовали порядок расчетов по договору.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за отопление, водоснабжение и отвод коммунальных вод производится согласно показаниям приборов учета и счетов, выставленных поставщиками услуг, пропорционально занимаемой площади.

Согласно пункту 2.3 договора оплата услуг по вывозу мусора производится на основании счета, выставленного ООО «Наука и практика», пропорционально занимаемой площади.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость электроэнергии рассчитывается по показаниям электросчетчика, установленного на 4 этаже, либо по показаниям основного счетчика с учетом доли потерь в силовом трансформаторе, которая составляет 5% от фактически потребляемой электроэнергии, пропорционально занимаемой площади.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что заказчик дополнительно оплачивает расходы на освещение помещений общего пользования (лестничной клетки, коридоров и фойе на 1 этаже, на работу насосов на подачу питьевой воды и отвод канализационных вод, работу нагревателей в туалетных комнатах в размере 150 кВт/час, работу тепловых завес в тамбурах в зимнее время с октября по апрель) в размере 70 кВт/час в месяц. В случае, если потребление электроэнергии возрастет свыше установленного лимита, всю ответственность за сверх лимитное потребление принимает на себя заказчик. В случае предъявления энергоснабжающей организацией счетов за потребленную энергию исполнителю по нерегулируемым ценам, заказчик обязан оплатить свою долю потребленной энергии по эти ценам.

Согласно пункту 2.6 договора заказчик оплачивает расходы на зарплату обслуживающему персоналу по зданию с накладными расходами – 150% и отчислениями налогов по зарплате – 30%, пропорционально занимаемой площади следующим работникам: 4 вахтера, дворник, электрик, 2 сантехника, 2 уборщика, сторож хоз.двора.

В соответствии с пунктом 2.7 договора расчеты по настоящему договору проводятся ежемесячно на основании счетов, выставляемых исполнителем в адрес заказчика. Заказчик производит оплату счета в течение 10 дней с момента получения.

В период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года истец выставил ответчику счета на оплату оказанных услуг. Согласно расчетам истца размер задолженности составил 73 552 рубля 50 копеек (т.1 л.д.117-121).

Кроме того, собственниками помещений в здании по ул.Ленина, 5, (протоколы общих собраний от 28.06.2017, 11.04.2018, т.1 л.д.96-101) было принято решение о ремонте крыши здания, договор на ремонт определили заключить с ООО «ИНЭЛ, уполномочили на заключение договора от имени собственников помещений в здании ООО «Автопромтермообработка». Расходы на проведение капитального ремонта общего имущества (крыши) здания распределить между сособственниками нежилых помещений пропорционально площадям помещений, принадлежащих исключительно каждому сособственнику.

Между ООО «Автопромтермообработка» (заказчик) и ООО «Инэл» был заключен договор подряда от 04.06.2018 на выполнение работ по ремонту крыши, с дополнительным соглашением №1 от 09.08.2018 (т.1 л.д.102-105).

Согласно справке №1 от 31.08.2018 стоимость выполненных работ составила 974354 рублей (т.1 л.д.106).

Доля расходов по ремонту крыши, приходящаяся на ответчика, пропорционально площади занимаемых им помещений, составила 18 902 рубля. На указанную сумму между истцом и ответчиком был подписан акт оказанных услуг №591 от 05.09.2018 (т.1 л.д.108).

Указанные расходы ответчиком были оплачены частично, размер задолженности составил 2 593 рубля.

20.11.2018 истец вручил ответчику претензию, содержащую требование об оплате задолженности за оказанные услуги по договору №302 от 09.11.2015 за период с июля по октябрь 2018 года, а также задолженности за ремонт крыши здания (т.1 л.д.22).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не смотрено законом или договором.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в доме (здании) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.2 постановления Пленума ВАС № 64).

Из совокупного толкования приведенных норм действующего законодательства следует, что на ответчика возлагается бремя несения расходов по содержанию общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу <...>.

Согласно расчетам истца (т.1 л.д.117-121) им предъявлены ответчику к оплате следующие расходы:

-По оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных в спорное здание коммунальных ресурсов: по отоплению за октябрь и ноябрь 2018 года, по электроснабжению за июль-ноябрь 2018 года, по водоснабжению и водоотведению за июль-ноябрь 2018 года. Расчет платы по отоплению, водоснабжению и водоотведению произведен истцом с учетом счетов, выставленных ресурсоснабжающими организациями, пропорционально занимаемой ответчиком площади (т.1 л.д.158-170). Расчет платы за электроснабжение произведен в отношении мест общего пользования на основании пункта 2.5 договора №302 от 09.11.2015 из расчета потребления 150 кВт.час, с учетом потерь в силовом трансформаторе (пункт 2.4 договора). Размер расходов, предъявленных ответчику, за спорный период составил 17 546 рублей 15 копеек.

-По выплате заработной платы обслуживающему здание персоналу, с учетом обязательных отчислений, а также накладных расходов 150% согласно пункту 2.6 договора №302 от 09.11.2015 (справки по лицевым счетам т.2 л.д.1-13). Расходы на заработную плату рассчитаны пропорционально занимаемой ответчиком площади. Размер расходов, предъявленных ответчику, за июль – ноябрь 2018 года составил 46 930 рублей 35 копеек.

-По ремонту и содержанию здания и инженерных сетей. Расчет произведен истцом по цене 16 рублей за 1 кв.м площади занимаемых ответчиком помещений.

Суд не может согласиться с таким расчетом, поскольку сторонами в договоре №302 от 09.11.2015 не согласована стоимость услуг истца по обслуживанию и ремонту общего имущества спорного здания в указанном размере.

В то же время это не освобождает ответчика от оплаты фактически понесенных истцом расходов, связанных с ремонтом и содержанием общего имущества спорного здания. Так, согласно пояснениям истца и представленным им в материалы дела доказательствам (т.2 л.д.20-94) в период с июля по ноябрь 2018 года истцом были понесены затраты, связанные с техническим обслуживанием узла учета тепловой энергии, включая госповерку приборов в сумму 15257,00 рублей, госповеркой приборов (манометров, вакуумметров и т.д.) в сумме 897,86 рублей, охраной здания по ул.Ленина,5 в сумме 27500 рублей, оплатой подготовки электротехнического персонала, обслуживающего общее имущество собственников, в сумме 2560 рублей, техническим обслуживанием систем охранно-пожарной сигнализации, установленной в здании, в сумме 58785 рублей, оплатой услуг по организации работы и обучения, связанных с охраной труда и охраной окружающей среды, в отношении работников, обслуживающих общее имущество здания, в сумме 30 000 рублей, материалы на ремонт и обслуживание мест общего пользования в сумме 55479,90 рублей. Также истцом понесены расходы по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка №4109-з от 19.12.2011 и договору аренды земельного участка №2384-з от 04.12.2013 за земельный участок, предоставленный для эксплуатации здания по адресу <...>, и земельный участок, предоставленный для обслуживания наружного пристроя для входа в помещение, расположенное по адресу <...> в сумме 32828,10 рублей. Также истцом к затратам отнесен транспортный налог в сумме 8024 рубля. Размер затрат, приходящийся на ответчика, пропорционально площади занимаемых помещений, по расчету истца составил за период с июля по ноябрь 2018 года 5 228,10 рублей (231331,86 рублей х 0,0226).

Суд не может согласиться с включением истцом в затраты, подлежащие возмещению ответчиком, транспортного налога в сумме 8024 рубля. Как пояснил представитель истца, данный налог был уплачен ООО «Автопромтермообработка» в отношении принадлежащих истцу транспортных средств. Включение данных затрат представитель истца объяснил тем, что автотранспорт им используется также и в связи с содержанием общего имущества здания. Однако доказательств этому истцом не представлено. Кроме того, в силу в силу статей 19,24 Налогового кодекса Российской Федерации истец как собственник имущества – транспортных средств самостоятельно осуществляет соответствующие платежи.

С учетом изложенного, суд исключает из состава затрат истца на содержание общего имущества расходы по оплате транспортного налога в сумме 8024 рубля.

В остальной части расчет затрат истца, связанных с эксплуатацией и содержанием здания, расположенного в <...>, судом принимается (231331,86 – 8024 х 0,0226 = 5046,76)

При этом суд учитывает, что ответчиком возражений по представленному истцом расчету не заявлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения истцом затрат по ремонту крыши, являющейся общим имуществом здания, подтвержден материалами дела (договор подряда от 04.06.2018, дополнительное соглашение от 08.08.2018, справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2018). Решение о ремонте крыши принято собственниками спорного здания (протоколы общих собраний т.1 л.д.96-101).

Следовательно, истцом обоснованно предъявлены ответчику затраты по ремонту крыши в сумме 2593 рубля пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 72 116 рублей 26 копеек (17 546,15 рублей затраты по оплате коммунальных ресурсов + 64476,5 рублей затраты на выплату заработной платы персоналу, обслуживающему общее имущество здания, с учетом обязательных отчислений и накладных расходов + 5 046,76 рублей затраты по ремонту и содержанию общего имущества здания + 2593 рублей ремонт крыши).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3090 рублей 36 копеек. С учетом уменьшения заявленных требований подлежащие распределению судебные расходы по уплате государственной пошлины составляют 3042 рубля. С ответчика в пользу истца следует взыскать 2885 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 48 рублей 36 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Курорты Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопромтермообработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 72 116 рублей 26 копеек основного долга, 2 885 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 75 001 рубль 26 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автопромтермообработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 48 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

О.В. Радаева