Решение от 30 января 2019 г. по делу № А78-14171/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А78-14171/2018 г.Чита 30 января 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года Решение изготовлено в полном объёме 30 января 2019 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А.Фадеева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТрансЗабайкалье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БАРИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 186658,01 руб. при участии: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2017; от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019; общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТрансЗабайкалье" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "БАРИС" с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции №71 от 01.10.2016 в размере 151262,57 руб., неустойки в размере 35395,44 руб., всего - 186658,01 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования в части основного долга не оспорил, в части неустойки просил уменьшить ее размер на основании ст.333 ГК РФ. В заседании был объявлен перерыв с 28.09.2019 по 29.01.2019. Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства. Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Транспортная компания ТрансЗабайкалье» оказало услуги по доставке груза Ответчику в рамках договора транспортной экспедиции № 71 от 01.10.2016 года на сумму 151262,57 руб. Оплата оказанных услуг до настоящего времени не произведена. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.801 Гражданского кодекса РФ По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В материалы дела сторонами представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому размер задолженности ответчика за оказанные услуги составляет 151262,57 руб. Соглашение подписано уполномоченными лицами и принимается судом (ч.2 ст.70 АПК РФ). Ходатайство о применении срока исковой давности снято истцом с рассмотрения. За просрочку исполнения обязательств истец произвел начисление неустойки за период с 28.02.2018 по 19.10.2018 в сумме 35395,44 руб. на основании п.3.7 договора. Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет соответствует договору. Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ч.1 ст.65 АПК РФ). В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3.4 ст.1 ГК РФ). В соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства несоразмерности определенной договором неустойки и получения кредитором необоснованной выгоды. Поэтому оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется. Суд также учитывает, что истец произвел начисление неустойки с 28.02.2018 с учетом оплаты, произведенной 23.05.2018, что само по себе определяет ее меньший размер, относительно условий договора. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАРИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТрансЗабайкалье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 151262,57 руб., неустойку к сумме 35395,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6600,00 руб., всего - 193258,01 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТрансЗабайкалье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2733,00 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. Судья Е.А. Фадеев Суд:АС Забайкальского края (подробнее)Истцы:ООО "Траспортная компания ТрансЗабайкалье" (подробнее)Ответчики:ООО "Барис" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |