Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № А75-8719/2017

383/2019-34686(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А75-8719/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Бедериной М.Ю., Ишутиной О.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полухина Ильи Алексеевича на определение от 15.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зуева И.В.) и постановление от 15.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Брежнева О.Ю., Шарова Н.А.) по делу № А75-8719/2017 о несостоятельности (банкротстве) Диянова Владимира Васильевича (ИНН 860207786729; далее – Диянов В.В., должник), принятые по ходатайству финансового управляющего Парёнкина Александра Анатольевича (далее – управляющий) об исправлении описки, опечатки в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2018 и в исполнительном листе.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве Диянова В.В. определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, удовлетворено заявление управляющего о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, принадлежащими на праве собственности Полухину И.А., от 08.04.2014, заключённого между Дияновым В.В. и Полухиным И.А.; применены последствия недействительной сделки в виде возврата


Полухиным И.А. земельного участка с жилым домом в конкурсную массу должника.

От управляющего поступило ходатайство об исправлении описки, опечатки в определении от 15.08.2018 и в исполнительном листе.

Определением суда от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2019, ходатайство управляющего удовлетворено. В резолютивной части определения от 07.08.2018, определении от 15.08.2018, исполнительном листе от 15.08.2018 исправлена опечатка по тексту - дата оспариваемого договора с «08.04.2014» на «08.04.2015».

В обоснование жалобы её заявитель указал на то, что в данном случае опечатка невозможна, поскольку договор обладает уникальными характеристиками, позволяющими его идентифицировать, следовательно определение об исправлении опечатки в части даты заключения договора принято быть не может; опечатка была допущена управляющим, а не судом, поэтому управляющий не имеет права требовать её исправления; по сути, имеет место дефект заявления управляющего, который не может быть устранён путём вынесения судебного акта об исправлении опечатки в нарушение прав Полухина И.А. на судебную защиту.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статей 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение


в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришёл суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

По смыслу закона описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями процессуального закона, учтя первоначальное содержание заявления управляющего о признании сделки недействительной где её дата указана «08.04.2015», приложенные управляющим к заявлению копии договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.04.2015 и передаточного акта от 08.04.2015, которые непосредственно являлись предметом исследования при рассмотрении обособленного спора по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что неправильное указание судом первой инстанции в определении от 15.08.2018 и исполнительном листе даты заключения спорного договора является опечаткой имеющей, технический характер и наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для их исправления в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Как верно отметил апелляционный суд, доказательство того, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в определении от 15.08.2018, относятся не к договору от 08.04.2015, а к другой сделке, переход прав на спорное недвижимое имущество к Полухину И.А.


осуществлялся по какому-либо иному договору, датированному 08.04.2014, в материалах дела не имеется, в связи с чем истцу, ответчику и суду предмет оспаривания был ясен и очевиден.

В рассматриваемом случае ошибочное указание в резолютивной части судебного акта иной даты оспариваемой сделки не изменяет существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришёл суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Доводы Полухина И.А., приведённые в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены, как основанные основаны на ошибочном толковании положений статьи 179 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8719/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Полухина Ильи Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи М.Ю. Бедерина

О.В. Ишутина