Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А65-24321/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Казань Дело № А65-24321/2020



Дата принятия решения – 05 февраля 2021 года.


Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2021 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Бугульминский муниципальный район Республики Татарстан, г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 779 874,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 67 370,63 руб., рассчитанными на 12.10.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на взысканную судом сумму с даты вступления в силу решения суда до фактического исполнения обязательств по уплате взысканной судом суммы.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.02.2021 года;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2021 года;

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург обратился с иском к Ответчику, Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Бугульминский муниципальный район Республики Татарстан, г. Бугульма о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 779 874,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 67 370,63 руб., рассчитанными на 12.10.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на взысканную судом сумму с даты вступления в силу решения суда до фактического исполнения обязательств по уплате взысканной судом суммы.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Третье лицо не явилось, извещено.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

При рассмотрении дела истцом, на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено об уменьшении исковых требований до суммы 779 874,61 рублей. В остальной части иск просил не рассматривать. Уменьшение судом принято.

Ответчик с иском не согласился, указав, что денежные средства поступили в местный бюджет, а истец не проявлял инициативу о внесении изменений в вид разрешенного использования земельного участка.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 24.09.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 118, по которому истцу был передан земельный участок с кадастровым номером 16:46:080101:263, площадью 15310 кв.м., находящийся по адресу: <...> «б» с разрешенным использование под производственные цели.

Земельный участок используется истцом для эксплуатации расположенной на участке радиорелейной станции с объектами инженерной инфраструктуры, обеспечивающими работу станции в бесперебойном режиме.

Размер арендной платы был определен пунктами 2.2. – 2.4. договора и на дату его заключения была определена в размере 114532,91 руб.

Во исполнение условий данного договора, истцом была оплачена ответчику арендная плата в соответствии с условиями договора за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 года в сумме 1 087 073,55 рублей, что подтверждается приложенными в материалы дела платёжными поручениями.

Между тем, при установлении размера арендной платы и порядка ее расчета, арендодателем не были учтены нормы действующего федерального законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в апелляционном определении от 05.04.2017 по делу № 11-АПГ17-2 постановила, что государственные органы, обладая необходимыми правами при определении (изменении) размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу указанных положений федерального законодательства, а также абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 разъяснено, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, применения льготного порядка исчисления размера арендной платы связано с использованием земельных участков для целей размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации либо для проведения работ, связанных с пользованием недрами, и не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, указанным в пункте 2 статьи 49 ЗК РФ отнесены:

- объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии;

- объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно- технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

Статьёй 39.7 Земельного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 утверждены общеобязательные принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и подлежащие использованию компетентными органами.

Согласно части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (в редакции действующей в рассматриваемый период, т.е. до 16.09.2020 года), арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений; сети связи и объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов.

Во исполнение п. 5 Правил принят Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.05.2012 № 291 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения сети связи и объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов», которым было установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации и предоставленный (занятый) для размещения сети связи и объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, не может превышать:

0,01% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, если на нем расположены объекты, обеспечивающие радиовещание на длинных, средних и коротких частотах;

0,3% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принимая в пределах своей компетенции решение об определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не вправе установить размер арендной платы, превышающий величину арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2016 N Ф04-6415/2016 по делу N А75-3859/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018г. по делу А65-6033/2018).

Согласно расчёту истца, не опровергнутому ответчиком, арендная плата по договору с 01.03.2015 года должна составлять 2 415,72 руб. в год, тогда как согласно уведомлению ответчика она составила 362 357,85 руб., переплата по договору за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 года составила 779 874,61 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке, на основании претензий истца от 07.09.2018 года, от 22.04.2020 года не возместил последнему данную переплату, она подлежит взысканию с него в принудительном порядке.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом положений пунктов 19 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Бугульминский муниципальный район Республики Татарстан, г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 779 874,61 руб. неосновательного обогащения и 18 597,49 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 1 347,51 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Судья А.С. Горинов