Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А20-2650/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2650/2022
г. Нальчик
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2022.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307072120500027, ИНН <***>)

к Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Нальчикмежтранс"

о признании решения об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции незаконным,

при участии в заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 29.06.2022,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 07.02.2022,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд КБР с иском к Местной администрации городского округа Нальчик (далее – администрация) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции № 0000226, выданное 20.01.2021, изложенное в письме от 23.05.2022 № 45-1-23/4838.

Определением арбитражного суда от 01.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Нальчикмежтранс».

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые ответчика и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее. Разрешение на установку рекламной конструкции администрацией было выдано истцу без указания конкретных координат мест расположения рекламной конструкции. Между тем, МУП «Нальчикмежтранс» находится на пересечении улиц Мальбахова/Осетинской и земельный участок предоставлен предприятию по договору аренды, заключенному с Департаментом по управлению городским имуществом. В настоящее время срок договора аренды земельного участка истек, новый догов аренды не заключен.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, администрацией 20.01.2021 предпринимателю выдано разрешение № 0000226 на размещение наружной рекламы и установку рекламных конструкций на объектах, не относящихся к муниципальной собственности г.о. Нальчик (л.д. 23). Адрес установки рекламной конструкции: КБР, г. Нальчик, пересечение ул. Мальбахова/ул. Осетинский. Собственник имущества, к которому присоединена рекламная конструкция – МУН «Нальчикмежтранс». Тип рекламной конструкции: видеоэкран. Габаритные размеры одного баннера: 15м х 5 м. Площадь информационного поля: 75,0 кв.м. Количество конструкций: 1 шт. Дата выдачи: 20.01.2021. Срок действия до 20.01.2026.

23.05.2022 за исх. № 45-1-23/4838 администрация в адрес предпринимателя направила уведомление, в котором указано об отзыве разрешения № 0000226 от 20.01.2021 на размещение наружной рекламы и установку рекламных конструкций на объектах, не относящихся к муниципальной собственности г.о.Нальчик (л.д. 22).

В данном уведомлении администрация ссылается на следующее. На основании пункта 3.3 устава МУП «Нальчикмежтранс», земельный участок, на котором расположено предприятие, предоставлен в аренду муниципальным казенным учреждением «Департамент городского имущества и земельных отношений». Договор аренды, заключенный между МУП «Нальчикмежтранс» и ИП ФИО2 должен быть согласован с МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений». Ввиду отсутствия такого согласования администрация разрешение от 20.01.2021 № 0000226 считает незаконным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

По смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, возлагается на заинтересованное лицо.

В предмет доказывания по спору о признании незаконным решения входит установление фактов несоответствия этого решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и интересов Рекламодателя (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании частей 9, 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Решение об аннулировании разрешения принимается в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Согласно статье 3 Закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 этой статьи).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 данной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Размещение рекламных конструкций в указанном перечне отсутствует.

Порядок и условия размещения таких объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса).

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Администрации г. Нальчик от 10.11.2003 № 1450 «О временном порядке оформления документов при передаче в аренду земельных участков, находящихся на территории г. Нальчика», между Департаментом по управлению городским имуществом (арендодатель) и МУП «Нальчикмежтранс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2006 № 1341-АЗ, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 07:09:01:02:060:0092, находящийся по адресу: <...> для использования в целях размещения автовокзала, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка общей площадью 8 637 кв.м. Как указано в пункте 1.2 договора, на участке имеется 2-х этажное здание автовокзала. Срок договора аренды установлен с 12.12.2006 по 07.12.2011 (пункт 1.3 договора аренды) По акту приемо-передачи от 12.12.2006 земельный участок арендодателем передан арендатору. К договору аренды приложена карта (план) границ земельного участка.

Несмотря на то, что юридический адрес МУП «Нальчикмежтранс» является ул. Пачева, 54 в г. Нальчике, фактически оно располагается, в том числе и на пересечении улиц Мальбахова и Осетинской.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С учетом положений приведенной нормы закона, договор аренды земельного участка от 12.12.2006 № 1341-АЗ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что разрешение на размещение наружной рекламы и установку рекламных конструкций выдано на установку рекламной конструкции по адресу: КБР, г. Нальчик, пересечение ул. Мальбахова/ул.Осетинской.

Между тем, на земельном участке на пересечение улиц Мальбахова и Осетинской расположено МУП «Нальчикмежтранс», которое является арендатором земельного участка с кадастровым номером 07:09:01:02:060:0092 по договору аренды с Департаментом городского имущества, то есть земельный участок обременен правами третьих лиц. Учитывая, что рекламная конструкция не может быть установлена на проезжей части автодороги, то разрешение предпринимателю выдано на установку рекламной конструкции на земельном участке, обремененном правами третьего лица, что противоречит вышеприведенным нормам закона.

Из схемы расположения объекта на земельном участке видно, что рекламная конструкция расположена на территории автовокзала (МУП «Нальчикмежтранс») (л.д. 63).

При выдаче спорного разрешения, согласия предприятия на установку рекламной конструкции на арендованном им земельном участке не было получено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что решение администрации об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции является законным. В связи с чем в удовлетворении исковых требований суд считает следует отказать.

При подаче иска по чеку по операции от 28.06.2022 Сбербанк Онлайн истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске истцу отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ф.А. Цыраева