Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А76-36668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36668/2019
13 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Флагман», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Атекс», ОГРН <***>, с. Аргаяш Челябинской области,

о взыскании 10 047 600 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 28.08.2019, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Флагман», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 05.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атекс», ОГРН <***>, с. Аргаяш Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 10 047 600 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Флагман», ОГРН <***>, г. Челябинск, принято к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Флагман» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Атекс» (ООО «Атекс») (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2/18 от 18.06.2018, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на изготовление 374 тонн готового металлокаркаса модульных блоков согласно Спецификации - Приложение №1. (далее по тексту «Работа»), а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить за выполненные работы обусловленную договором цену (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить порученные ему работы в соответствии с чертежами КМД - Шифр 432/12-2016-КМ. Изготовленные металлокаркасы модульных блоков должны соответствовать техническим требованиям, указанным в проекте.

В п. 2.1 договора сторонами согласована стоимость работ - 31 790 000,00 рублей (Тридцать один миллион семьсот девяносто тысяч рублей), из расчета стоимости работ по изготовлению 1 тонны готового металлокаркаса определяется в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, что включает в себя выполнение: стоимость металлопроката, грунтовка и окраска металлоконструкций, установка подъемных элементов, гайка, болты, расходные материалы, сборка, транспорт до цеха подрядчика, в соответствии с п. 1.2.

Стоимость работ является твердой (договорной). В стоимость работ включены все затраты, стоимость использования машин и механизмов, содержание рабочих, все налоги, сборы и другие расходы субподрядчика, связанные с выполнением им своих обязательств по настоящему договору.

Выполненные субподрядчиком дополнительные работы, не оформленные дополнительным соглашением, оплате не подлежат (п. 2.2).

В п. 5.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: субподрядчик приступает к выполнению работ, в течение 5 календарных дней, с момента подписания настоящего договора и перечисления аванса. График очередности изготовления, выдачи металлокаркасов модульных блоков определяется в соответствии с Приложением №2. В любом случае, крайний срок окончания работ 30 августа 2018 года.

Согласно п. 8.1 договора подрядчик производит авансирование субподрядчика, в размере 22 процента от цены договора, что составляет 6 993 800,00 рублей (Шесть миллионов девятьсот девяносто три тысячи восемь рублей), в т. ч. НДС 18%. Данную сумму подрядчик уплачивает субподрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора и получения оригинала счета на данную сумму. После выплаты субподрядчику аванса, последний обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней предоставить подрядчику счет-фактуру на сумму полученного аванса.

Подрядчик производит оплату выполненных работ в течение 30 (тридцати) дней после надлежащего оформления, получения и подписания документов, предусмотренных п.7.2. настоящего договора и предоставления субподрядчиком следующих документов:

- оригинал счета с указанием в нем общей суммы выполненных работ и суммы подлежащей к оплате;

- оригинал счета-фактуры. Дата счета-фактуры должна должны соответствовать дате составления Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 8.1).

В соответствии с п. 8.5 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, сумму оплаченного подрядчиком авансового платежа стороны договорились считать коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой за пользование коммерческим кредитом 12% (двенадцать процентов) годовых, действующей со дня, следующего за днем выплаты аванса, до даты сдачи работ без недостатков и замечаний. Указанные денежные средства, составляющие размер коммерческого кредита, подрядчик вправе в одностороннем порядке удержать из платежей за выполненные работы либо гарантийного удержания в порядке, предусмотренном п. 12.6.

В п. 12.3 стороны предусмотрели, что за нарушение договорных обязательств субподрядчиком подрядчик вправе начислить:

12.3.1. за задержку передачи подрядчику по окончании работ исполнительной документации о выполненных работах, неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки.

12.3.2. за несоблюдение срока окончания работ, неустойку в размере 0,3 % от суммы невыполненных объемов работ за каждый день просрочки.

12.3.3. за нарушение субподрядчиком пунктов 4.2-4.9 настоящего договора, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 30 000 рублей, за каждое нарушение, совершенное субподрядчиком.

12.3.4. за нарушение субподрядчиком пункта 16.6 настоящего договора, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 3 000 000 рублей.

Согласно п. 12.6 договора подрядчик имеет право в одностороннем порядке уменьшить размер очередного платежа либо выплату гарантийного удержания субподрядчику на сумму начисленной субподрядчику неустойки или штрафа. В этом случае подрядчик направляет субподрядчику уведомление о начислении неустойки либо штрафа. Уведомление считается полученным субподрядчиком, в течение 5 календарных дней, с момента его направления по адресу субподрядчика.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договор субподряда № 2/18 от 18.06.2018, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В этой связи, а также с учетом требований ст. 432 ГК РФ соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В п. 12.3.2 договора стороны предусмотрели, что за несоблюдение срока окончания работ, подрядчик вправе начислить неустойку в размере 0,3 % от суммы невыполненных объемов работ за каждый день просрочки.

Суд полагает, что сторонами при заключении договора соблюдены предусмотренные статьями 331, 432 ГК РФ требования, касающиеся соглашения о неустойке.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что подрядчиком было осуществлено авансирование в размере 8 000 000 руб. в следующем порядке: 26.06.2018 - 6 000 000 руб., 28.06.2018 - 1 140 000 руб., 05.07.2018 - 860 000 руб.,

Всего истец перечислил ответчику денежные средства в размере 25 581 180 руб. 32 коп. (в том числе аванс и оплата за выполненные работы).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 31 790 000 руб.

В п. 5.1 договора сторонами согласован крайний срок окончания работ – 30.08.2018.

Ответчиком выполнены работы на общую сумму 28 391 562 руб. 38 коп.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просит взыскать неустойку, начисленную на основании п. 12.3.2 договора за период с 31.08.2018 по 03.09.2019 в размере 12 857 982 руб. 44 коп.

24.07.2019 истец в одностороннем порядке на основании п. 12.6 договора уменьшил размер очередного платежа в сумме 3 310 382 руб. 06 коп. согласно претензии исх. 33 от 24.07.2019, после оплаты 30.07.2019 - 500 000 руб. размер очередного платежа уменьшен в сумме 2 810 382 руб. 06 коп.

Таким образом, как указывает истец, задолженность по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Атекс» работ у истца отсутствует, а неустойка за нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Атекс» сроков выполнения работ, согласно расчету истца, составляет 10 047 600 руб. 38 коп. (12 857 982 руб. 44 коп. - 2 810 382 руб. 06 коп.).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат 15.08.2018 на сумму 2 300 536 руб. 26 коп., от 31.08.2018 на сумму 2 002 069 руб. 01 коп., от 15.09.2018 на сумму 1 658 277 руб. 64 коп., от 30.09.2018 на сумму 708 601 руб. 36 коп., 15.10.2018 на сумму 2 605 533 руб. 21 коп., от 31.10.2018 на сумму 1 656 127 руб. 53 коп., от 15.11.2018 на сумму 1 132 709 руб. 41 коп., от 30.11.2018 на сумму 1 220 230 руб. 65 коп., от 17.12.2018 на сумму 5 508 382 коп., от 06.02.2019 на сумму 763 519 руб. 42 коп., от 20.02.2019 на сумму 2 537 751 руб. 33 коп., от 14.03.2019 на сумму 1 134 628 руб. 43 коп., от 29.03.2019 на сумму 1 684 523 руб. 74 коп., от 22.04.2019 на сумму 3 478 672 руб. 39 коп.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.08.2018 по 03.09.2019, с учетом уменьшения платежа на основании п. 12.6, составил 10 047 600 руб. 38 коп.

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 12.3.2, п. 12.6 договора субподряда № 2/18 от 18.06.2018.

Ответчиком наличие просрочки в исполнении обязательства и оснований для начисления неустойки, арифметическая правильность расчета, периоды начисления неустойки не оспорены, контррасчет не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера пени, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 047 600 руб. 38 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 73 238 руб.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 73 238 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атекс», ОГРН <***>, с. Аргаяш Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Флагман», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку в размере 10 047 600 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атекс», ОГРН <***>, с. Аргаяш Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 238 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.