Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А49-5859/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5859/2021
27 августа 2021 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Западная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственное учреждение – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании постановления и действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчиков – ФИО2 – судебного пристава-исполнителя (удост.), ФИО3 – представителя (дов. от 20.01.2021 № 58918/21/49), ФИО4 – начальника отделения (удост.),

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Западная» (далее – ООО «ЖЭК Западная») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2, в котором просило признать незаконным постановление об обращении взыскания на имущественные права должника-организации от 31.05.2021 № 58014/21/46607 и действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущественное право должника в виде права на получение денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (далее – ООО «ЖилКомСервис») по договору поручения от 13.04.2021 № ПП 01. В качестве основания для обжалования заявитель указал, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя и иных лиц, поскольку обратив взыскание на имущественные права должника в виде права на получение денежных средств, поступающих за оказанные коммунальные услуги в соответствии с договором от 13.04.2021 № ПП 01, судебный пристав нарушил права и законные интересы общества, населения и третьих лиц – ресурсоснабжающих организаций, которые получают денежные средства за поставленные коммунальные ресурсы напрямую от собственников через ООО «ЖилКомСервис», сотрудников управляющей компании, населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, и которому общество оказывает услуги по содержанию жилья. Кроме того, ООО «ЖЭК Западная» просило восстановить срок на подачу заявления в арбитражный суд, обосновав уважительность его пропуска получением оспариваемого постановления 09.06.2021.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить, поскольку оспариваемое постановление заявитель получил 09.06.2021, а обратился в суд 21.06.2021.

Определением от 27.07.2021 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – МОСП ИОИП УФССП России по Пензенской области) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – УФССП по Пензенской области).

В судебное заседание не явился представитель надлежащим образом извещенного заявителя, просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в отпуске представителя общества.

Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела арбитражный суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное заявителем основание для отложения судебного заседания не является предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отложения судебного разбирательства. Будучи юридическим лицом, общество имеет возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, доказательства того, что такая возможность у общества отсутствует, обществом в материалы дела не представлено.

Представители ответчиков с требованиями заявителя не согласились, оснований для отмены оспариваемого постановления и признания незаконными соответствующих действий не имеется.

Представители надлежащим образом извещенных третьих лиц в судебное заседание не явились.

ООО «ТНС Энерго Пенза» представило отзыв, в котором не согласилось с требованиями заявителя, а также просило рассмотреть в отсутствие его представителя.

Государственное учреждение – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса о законности оспариваемого постановления оставило на усмотрение суда.

Представители остальных третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы арбитражному суду не представили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные настоящим названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Перечень мер принудительного исполнения указан в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, одной из которых является обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее – дебитор), в том числе право требования по оплате фактических поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг (далее – дебиторская задолженность).

Согласно пункту 2.1 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Порядок наложения ареста на дебиторскую задолженность определен нормами статьи 83 Закона об исполнительном производстве.

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (часть 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве).

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (часть 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 3 статьи 83 Закона об исполнительном производстве).

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 4 статьи 83 Закона об исполнительном производстве).

Дебиторская задолженность в силу указанных выше норм является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как наложение на нее ареста должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа. Следовательно, арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных) услуг, акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решения суда, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

В случае отсутствия или недостаточности у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель направляет дебиторам должника соответствующие запросы, обязывающие их представить указанные подлинные документы.

Материалами дела установлено, что в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 12857/20/58014-СД, возбужденное на основании исполнительных листов Арбитражного суда Пензенской области, постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы, государственного учреждения – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, УФССП России по Пензенской области о взыскании денежных средств в общей сумме 303288 руб. 65 коп.

26.10.2020 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО5 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Банки, в которых открыты расчетные счета должника, сообщили об отсутствии на счетах ООО «ЖЭК Западная» денежных средств, необходимых для погашения долга в полном объеме.

ГИБДД УМВД России по г.Пензе сообщило об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средствах, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 установила, что между ООО «ЖЭК Западная» (поручитель) и ООО «ЖилКомСервис» (поверенный) 13.04.2021 заключен договор поручения № ПП 01, в соответствии с которым поверенный обязался за обусловленное вознаграждение по поручению доверителя от его имени и за его счет принимать денежные средства, поступающие от потребителей доверителя (нанимателей, собственников и иных пользователей, использующих на законных основаниях жилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении доверителя, а также нанимателей, собственников и иных пользователей, использующих на законных основаниях жилые помещения в многоквартирных домах с непосредственным управлением, собственники которых заключили с доверителем договор на содержание общего имущества многоквартирных домов) и перечислять их на расчетные счета доверителя (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора по письменному поручению поручителя поверенный перечисляет денежные средства, поступившие от потребителей, на расчетные счета поставщиков жилищных, коммунальных и иных услуг.

Установив, что на счет ООО «ЖилКомСервис» поступают денежные средства от потребителей за коммунальные услуги, оказанные ООО «ЖЭК Западная», 31.05.2021 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на имущественные права должника-организации по данному договору, в соответствии с которым запретила ООО «ЖилКомСервис» перечислять собранные на основании данного договора денежные средства в пользу должника ООО «ЖЭК Западная» (как в наличной так и безналичной форме) в пределах суммы 168220 руб. 70 коп., а также исполнительского сбора – 29050 руб. 02 коп.

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 обязала ООО «ЖилКомСервис» денежные средства перечислять на депозитный счет службы судебных приставов в размере 100% в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, за исключением денежных средств, подлежащих оставлению ООО «ЖилКомСервис» за собой в качестве платы за оказываемые услуги по договору.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 запретила сторонам договора поручения изменять условия данного договора поручения, за исключением оснований по внесению изменений в данный договор, возникших по волеизъявлению третьих лиц, которые пожелали расторгнуть либо внести иные изменения в договор, без согласия судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 представила постановление от 19.08.2021 № 58014/21/58207, в соответствии с которым внесла изменение в пункт 3, исключив из запрета на перечисление денежных средств денежные средства, перечисляемые ресурсосберегающим организациям за поставленные энергоресурсы и обслуживающим организациям.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущественное требование должника к его контрагенту по договору соответствует положениям статей 68 и 76 Закона об исполнительном производстве, определяющих порядок наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Довод заявителя об ограничении обжалуемым постановлением его деятельности и нарушение прав населения, которое добросовестно выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, судом отклоняется как не основанный на материалах дела, поскольку исполнительные документы подлежат обязательному исполнению должником, а его хозяйственная деятельность при наличии исполнительных документов должна строиться таким образом, чтобы обеспечить права лиц (взыскателей), которым своевременно должником не были исполнены соответствующие обязательства.

Более того, постановлением от 19.08.2021 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 внесла изменение в оспариваемое постановление, сняв ограничение по перечислению денежных средств, поступающих от населения, ресурсосберегающим организациям за поставленные энергоресурсы и обслуживающим организациям.

Данный подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в пункте 9 Обзора судебной практики № 1 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Срок на обжалование восстановить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Е.Л. Столяр