Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А65-7273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А65-7273/2020
г. Казань
08 сентября 2020 года
Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акульчев", г. Елабуга (ОГРН 1071682002710, ИНН 1639036193)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свит Хаус", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 118 459, 26 руб. задолженности, 11 845, 93 руб. договорной неустойки, 218 420, 43 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.04.2019 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акульчев" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свит Хаус" о взыскании 118 459, 26 руб. задолженности, 14 153, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, 218 420, 43 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением суда от 07.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении данного спора, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено дополнение к исковому заявлению, с указанием на вручение уполномоченному представителю ответчика копии претензии (сведения с официального сайта Почта России), направление копии иска. Отражено об отсутствии погашения задолженности со стороны ответчика. Даны письменные пояснения во исполнение определения суда относительно начисления процентов.

Ответчик определение суда не исполнил, контррасчет требований и отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данного спора, а также в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 23.06.2020).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об изменении размера исковых требований. Со ссылкой на условия договора по начислению неустойки, истец просил взыскать с ответчика 118 459, 26 руб. задолженности, 11 845, 93 руб. договорной неустойки, 218 420, 43 руб. процентов за пользование коммерческим займом. Иные документы во исполнение определения суда, в том числе письменные пояснения по невозможности их представления, отсутствуют.

Ответчик повторно определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 136, 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителей сторон.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения дела к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу.

Ввиду отсутствия исполнения определения суда сторонами, суд лишен возможности рассмотрения данного спора по существу.

Суд учитывает, что на основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В судебных актах суд обязывал ответчика направить отзыв на исковое заявление, контррасчета требований и иные подтверждающие документы.

Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены. Ответчику разъясняется, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

С учетом изложенного отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 28.08.2020, с доказательствами его направления в адрес истца.

В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд разъяснил сторонам о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Определением суда от 05.08.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Явка представителей сторон была признана судом обязательной.

Стороны определение суда не исполнили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью обеспечения участия представителя истца в судебном заседании, представления окончательных требований истца со ссылкой на первичную документацию, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлены товарные накладные в подтверждение произведенной поставки товара в пользу ответчика, а также платежные поручения по его частичной оплате, исходя из произведенного расчета процентов за пользование коммерческим займом.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление и контррасчет исковых требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Информация о движении дела, в том числе об объявленном в судебном заседании перерыве, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом ранее представленных уточненных требований. Исходя из представленной первичной документации сослался на правильность произведенного расчета договорной неустойки, а также процентов за пользование коммерческим займом. Пояснил, что ответчик на связь не выходи, мер по урегулированию спора мирным путем не предпринимает, оплат, в том числе частично, не производит. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 163 АПК РФ, в целях подробной проверки расчета процентов исходя из представленной первичной документации, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня (информация о котором была размещена на официальном сайте суда, отчет о публикации приобщен к материалам дела).

Судебное заседание после перерыва, с учетом положений ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствии извещенных истца и ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца до перерыва, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (торговый партнер) был заключен договор поставки № 227/ТД, по условиям которого поставщик обязался передать торговому партнеру товар, а торговый партнер обязался принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).

Стороны признают, что товарная накладная, имеющая ссылку на дату и номер договора, содержащая наименование, количество, ассортимент и цену товара, подписанная сторонами договора без замечаний, свидетельствует об исполнении обязанности поставщика по передаче товара в соответствии с заказом торгового партнера и иными договоренностями сторон. Товар передается по накладной, в которой указывается его наименование, ассортимент, количество тарных мест и товарных единиц, стоимость товара (раздел 2 договора).

Оплата торговым партнером за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика на условиях отсрочки платежа в 21 день (п. 3.1 договора с учетом протокола разногласий от 23.11.2018 к договору поставки № 227 ТД от 23.11.2018).

Согласно п. 3.5 договора по истечении льготного периода неоплаченный товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита по условиям ст. 823 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 0, 3 % от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день пользования кредитом. Стороны договора считают неустойку соразмерной независимо от последствий нарушения обязательств. Проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются и не выплачиваются в течение льготного периода. Начало срока исчисления коммерческого кредита начинается на следующий день после истечения льготного периода (раздел 3 договора).

Условия поставки товара согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В случае просрочки платежа свыше сроков, указанных в п. 3.7 поставщик вправе взыскать штрафную неустойку в размере 10 % от общей суммы задолженности. Обязанность по оплате штрафной неустойки возникает с момента направления письменной претензии.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.11.2019. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии их выполнения в письменной форме и подписания обеими сторонами (раздел 8 договора).

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон товарными накладными. С учетом заявленных требований, неоплаченной частью поставки является товар по накладным № 7929 от 24.05.2019, № 9160 от 14.06.2019, № 09.07.2019, № 11881 от 01.08.2019, № 14862 от 17.09.2019. Также истцом представлены платежные поручения в подтверждение произведенных частичных оплат по поставленному товару.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, с указанием суммы задолженности в пользу ответчика 227 159, 26 руб., который отображает произведенные поставки истцом и оплаты ответчиком. После подписания указанного акта сверки были произведены оплаты по платежным поручениям № 340 от 28.11.2019 на сумму 40 000 руб., № 342 от 02.12.2019 на сумму 19 500 руб., № 345 от 04.12.2019 на сумму 11 000 руб., № 368 от 20.12.2019 на сумму 7 000 руб., № 374 от 23.12.2019 на сумму 11 200 руб., № 13 от 31.01.2020 на сумму 10 000 руб., № 23 от 05.02.2020 на сумму 10 000 руб. Учитывая изложенная, исходя из представленной первичной документации, задолженность ответчика определена истцом в сумме 118 459, 26 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 21 от 05.03.2020 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения оплатить задолженность, а также проценты за пользование коммерческим кредитом и по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отсутствие оплаты ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим займом. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 № ВАС-5711/12, от 27.08.2012 № ВАС-11153/12, от 22.08.2012 № ВАС-11130/12).

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 118 459, 26 руб. задолженности.

Кроме того, истцом, с учетом представленных уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика 11 845, 93 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, а также 218 420, 43 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.01.2019 по 05.03.2020. Суд учитывает ограничительные условия по начислению договорной неустойки (10 % от общей суммы задолженности), а также даты поставки товара и действие льготного периода оплаты, которые учеты истцом при расчете.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Ответчик расчеты истца не оспорил, контррасчеты не представил. Расчеты проверены судом и признаны соответствующими условиям договора и нормам действующего законодательства, не нарушающими прав ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки и процентов в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки в размере 10 % от суммы задолженности согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика. Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в установленном размере, который сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал заказчика. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Суд также учитывает, что сумма неустойки, заявленная истцом ниже суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 11 845, 93 руб. договорной неустойки.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ (коммерческий кредит) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 24 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

В соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями, условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом прямо предусмотрено в договоре со ссылкой на норму права (ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно произведенного истцом расчета проценты за пользование коммерческим кредитом начислены истцом на сумму задолженности отдельно по каждой товарной накладной по ставке 0, 3 %, в том числе с учетом частично произведенных оплат.

С учетом изложенного, заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 10 021 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уточненных требований, составляет 9 975 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свит Хаус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акульчев" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 118 459, 26 руб. задолженности, 11 845, 93 руб. договорной неустойки, 218 420, 43 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.01.2019 по 05.03.2020, а также 9 975 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 358 700, 62 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акульчев" справку на возврат из федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин