Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А56-16179/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16179/2023
30 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2 по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 22.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022) по делу № А56-94096/2019 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: внешний управляющий ФИО3 по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 22.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 21.03.2023) по делу № А56-77011/2021/осв.;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19191/2023) общества с ограниченной ответственностью «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу № А56-16179/2023(судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Всеволожский завод алюминиевых сплавов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Невский завод цветных металлов»

о взыскании задолженности,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» (далее – истец, ООО «ВЗАС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невский завод цветных металлов» (далее – ответчик, ООО «НЗЦМ») о взыскании 4 033 995,13 руб. задолженности за период с 14.09.2021 по 21.02.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 4 033 995,13 руб. задолженности. По мнению подателя жалобы, в связи с отказом конкурсного управляющего ООО «ВЗАС» от вышеуказанных соглашений, с июля 2022 г. размер арендной платы по Договору аренды составляет 1 153 810 руб. в месяц. Истец считает, что обстоятельства дела, включая норму закона о возможности одностороннего отказа при открытии процедуры конкурсного производства, судом первой инстанции учтены не были и им не была дана какая-либо оценка.

31.07.2023 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

19.09.2023 в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии платежных поручений ООО «НЗЦМ», подтверждающих перечисление денежных средств ООО «ВЗАС» в счет оплаты арендных платежей, а также дополненный контр-расчет со стороны ООО «НЗЦМ»).

21.09.2023 в апелляционный суд от истца поступило сопроводительное письмо с приложением акта сверки взаимных расчетов за период 09.01.2017 – 13.12.2022, заверенный конкурсным управляющим, а также подписанный конкурсным управляющим контррасчет.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела вышеуказанные документы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

09.01.2017 ООО «ВЗАС» (арендодатель) и ООО «НЗЦМ» (арендатор) заключили договор аренды № АО-0117/НЗ (далее - Договор аренды), в соответствии с условиями которого ООО «ВЗАС» обязалось предоставить ООО «НЗЦМ» в аренду оборудование для использования ООО «НЗЦМ» в своих производственных целях (п. 1.1 Договора аренды), а ООО «НЗЦМ» вносить арендную плату за использованное оборудование (п.1.1, п.2.2.12 Договора аренды).

Согласно п.3.1 Договора аренды размер арендной платы определяется приложениями или дополнительными соглашениями к Договору аренды.

В соответствии с п.3.2 Договора аренды оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 20-го числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

ООО «ВЗАС» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, предоставило имущество в аренду ООО «НЗЦМ».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 22.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022) по делу № А56-94096/2019 общество с ограниченной ответственностью «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно документам, полученным конкурсным управляющим ООО «ВЗАС» было установлено, что дополнительным соглашением от 01.10.2019 к Договору аренды ежемесячная арендная плата повышена и составляла 1 153 810 руб.

Однако, впоследствии дополнительными соглашениями: соглашение от 27.11.2019, соглашение от 11.12.2019, соглашение от 26.03.2020, соглашение от 21.05.2020, соглашение от 01.06.2020, соглашение от 13.07.2020, соглашение от 01.10.2020, соглашение от 22.10.2020, соглашение от 05.12.2020, соглашение от 31.12.2020, соглашение от 01.07.2021, соглашение от 13.07.2021, соглашение от 01.09.2021, соглашение от 11.02.2022, соглашение от 21.02.2022, соглашение от 14.03.2022, размер ежемесячных платежей постоянно уменьшался и в соответствии с последним соглашением составлял 94 759,05 руб. в месяц.

Конкурсный управляющий ООО «ВЗАС» письмом исх. № 119к-32 от 04.07.2022 направил в адрес внешнего управляющего ООО «НЗЦМ» уведомление об отказе от исполнения сделок.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением конкурсный управляющий ООО «ВЗАС» с целью сохранения арендной платы, согласованной дополнительным соглашением от 01.10.2019, в размере 1 153 810 руб., отказался от исполнения дополнительных соглашений.

По мнению конкурсного управляющего ООО «ВЗАС», с июля 2022 года размер арендной платы по Договору аренды составляет 1 153 810 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 по делу А56-77011/2021 принято к производству заявление о признании ООО «НЗЦМ» несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 19.04.2022) по делу А56-77011/2021 в отношении ООО «НЗЦМ» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ООО «НЗЦМ» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 21.03.2023) по делу А56-77011/2021/осв. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Невский завод цветных металлов»; внешним управляющим в деле о банкротстве ООО «Невский завод цветных металлов» утверждена ФИО3.

По мнению конкурсного управляющего ООО «ВЗАС», платежи по Договору аренды, возникшие после 14.09.2021 (дата принятия заявления о признании ООО «НЗЦМ» банкротом) являются текущими и подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве ООО «НЗЦМ».

Ссылаясь, что по состоянию на 21.02.2023 размер неисполненных обязательств ООО «НЗЦМ» по Договору аренды составляет сумму в размере 4 033 995,13 руб., ООО «ВЗАС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 названного Федерального закона, по смыслу которой конкурсный управляющий в течение трех месяцев с даты открытия конкурсного производства вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Согласно пункту 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Абзацем 16 статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В определении Верховного Суда РФ от 12.02.2018 № 308-ЭС17-22314 указано следующее: «В соответствии с законодательством о несостоятельности целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. На достижение этой цели направлена деятельность конкурсного управляющего, который предпринимает меры для поиска, выявления и возврата имущества должника, его оценки и реализации на торгах, а также распределению вырученных денежных средств между кредиторами».

Руководствуясь положениями ст.102, п.3 ст.129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «ВЗАС» письмом исх. № 119к-32 от 04.07.2022 направил в адрес внешнего управляющего ООО «НЗЦМ» уведомление об отказе от исполнения сделок.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением конкурсный управляющий ООО «ВЗАС» с целью сохранения арендной платы согласованной дополнительным соглашением от 01.10.2019 в размере 1 153 810 руб., отказался от исполнения дополнительных соглашений.

Таким образом, в связи с отказом конкурсного управляющего ООО «ВЗАС» от вышеуказанных соглашений, с июля 2022 года размер арендной платы по Договору аренды составляет 1 153 810 руб. в месяц.

Истцом в материалы дела представлен подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период 09.01.2017 – 13.12.2022, которым подтверждается признание ответчиком задолженности в пользу истца в размере 19 543 662,83 руб. по состоянию на 13.12.2022.

Данный акт сверки взаимных расчетов подтверждает не только сам факт наличия задолженности, но и признание уполномоченным лицом ответчика условий Договора аренды об изменении размера арендных платежей, поскольку указанная в акте сверки взаимных расчетов задолженность сформирована с учетом расторжения дополнительных соглашений и повышения арендной платы.

Тот факт, что в дальнейшем внешний управляющий ответчика сменил руководителя ответчика не означает нивелирование ранее полученного от ответчика признания с изменениями условий Договора аренды в части размера арендной платы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате за период с 14.09.2021 по 21.02.2023 в размере 4 033 995,13 руб.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу № А56-16179/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский завод цветных металлов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» 4 033 995 руб. 13 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский завод цветных металлов» в доход федерального бюджета 43 170 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский завод цветных металлов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина