Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А28-3442/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3442/2017
город Киров
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Миткиных А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский клинико-диагностический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская аптека № 211» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610021, Россия, <...>)

о расторжении договора аренды от 01.01.2012 № 7340

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.06.2017,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.05.2017,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировский клинико-диагностический центр» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская аптека № 211» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды от 01.01.2012 № 7340.

С учетом согласия сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 20.06.2017 и назначил дело к судебному разбирательству.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик в представленных дополнениях к отзыву, а также в судебном заседании подтверждает, что на дату обращения истца с настоящим иском в суд договор уже был расторгнут.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует копия письма от 25.10.2016 № 2823 о расторжении договора аренды от 01.02.2009 № 7340 с отметкой о вручении ответчику 22.12.2016.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между муниципальным учреждением здравоохранения «Кировская городская больница № 8» (арендодателем) и Кировским областным государственным унитарным предприятием «Аптека № 211» (арендатором) 01.02.2009 был заключен договор аренды площади нежилого помещения № 3, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду площадь нежилого помещения 12 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в целях размещения аптечного пункта для торговли товарами медицинского назначения.

Договор заключен по согласованию с департаментом государственной собственности Кировской области.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2009.

В связи с изменением подведомственности всех бюджетных учреждений здравоохранения в 2012 году собственником имущество были переоформлены все действующие договоры аренды. Как поясняют представители сторон, переоформление происходило в форме подписания дополнительного соглашения к договорам аренды.

В связи с указанным переоформлением между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 26.10.2012 № 7340 (далее – договор, договор аренды), которое, как указывают представители сторон, и являлось основным договором аренды, на основании которого было передано спорное помещение арендатору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 12 кв.м., относящееся к собственности Кировской области (далее – имущество, помещение) для использования для размещения аптеки.

Договор заключен с 01.01.2009 на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора аренды по одностороннему требованию департамента, арендодателя или арендатора договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в соответствии с действующим законодательством РФ.

КОГУП «Аптека № 211» было реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Аптека № 211», о чем 09.01.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

КОГБУЗ «Кировская городская больница № 8» переименовано на основании распоряжения департамента здравоохранения Кировской области от 11.12.2014 в КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр».

25.10.2016 истец обратился к ответчику с письмом о расторжении спорного договора аренды (письмо получено ответчиком 22.12.2016), в котором уведомил последнего о расторжении договора аренды через три месяца с момента получения данного уведомления.

Посчитав, что договор аренды от 01.02.2009 № 7340 действует до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приема-передачи имущества.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.

Учитывая условия договора (пункт 1.2) договор аренды от 01.02.2009 № 7340 считается заключённым на неопределенный срок, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 610 ГК РФ.

Представленное в материалы дела уведомление о расторжении договора от 25.10.2016 получено ответчиком 22.12.2016, таким образом, предусмотренный законом трехмесячный срок для предупреждения арендатора о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, истек 22.03.2017. Соответственно договор от 01.02.2009 № 7340 прекратил свое действие с 23.03.2017.

Учитывая, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд и на дату вынесения решения договор аренды от 01.02.2009 № 7340 уже не действовал, оснований для его расторжения не имеется.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 01.01.2012 № 7340.

Требование о возврате спорного имущества в рамках настоящего спора истцом не заявлялось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются судом со стороны. Судом установлено, что истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова