Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А83-8398/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8398/2023
29 февраля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов и аудиозаписи судебного заседания секретарями судебного заседания Грибань Д.А., Клименко А.В., Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 434 500,00 рублей.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМакс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 250 000,00 рублей;

- неустойки по договору №07/10/2022 от 07.10.2022 за период 07.10.2022-06.02.2023 в размере 61 500,00 рублей;

- неустойки по договору №07/10/2022-1 от 07.10.2022 за период 07.10.2022-06.02.2023 в размере 123 000,00 рублей.

Определением суда от 30.03.2023 исковое заявление оставлено без движения. Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением суда от 03.05.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 21.02.2024, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-8398/2023 согласно адресу регистрации.

03.05.2023 судом был направлен запрос в ОТДЕЛ АДРЕСНО-СПРАВОЧНОЙ РАБОТЫ УПРАВЛЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ о предоставлении информации относительно места регистрации ответчика.

01.06.2023 через канцелярию суда поступил ответ на вышеуказанный запрос суда.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные ответчику, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления № 29500083223723, №29500085729964).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

07.10.2022 Общество с ограниченной ответственностью «СтройМакс», именуемый в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «Субподрядчик», с одной стороны, вместе именуемые «Стороны» и каждый по отдельности «Сторона», заключили договор субподряда №07/10/2022 (далее – Договор №07/10/2022).

Субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика сантехнические работы на объекте: «<...>. Корпус - 3». Обязательства Подрядчика по оплате стоимости работ считаются выполненными после перечисления Подрядчиком денежных средств за принятые работы в соответствии с условиями настоящего Договора (пп. 1.1-1.2 договора №07/10/2022).

Договорная цена работ ориентировочно составит 50 000,00 руб. (пятьдесят тысяч руб.), в т.ч. НДС 20% 8 333,33 руб. (восемь тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки), что соответствует стоимости планируемых выполняемых работ. Стороны пришли к соглашению, что стоимость выполняемых работ, указанная в п. 2.1 настоящего Договора является ориентировочной, окончательная стоимость, согласно актов выполненных работ по форме КС-2 КС-3 (пп. 2.1-2.2 договора №07/10/2022).

Срок выполнения работ - с 07.10.2022 года до 30.12.2022 года при наличии строительной готовности. Стороны договорились, что под «строительной готовностью» они подразумевают наличие технической возможности осуществлять работы на объекте заказчика. Датой фактического завершения выполнения работ считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ при условии, если Субподрядчиком завершены все работы и устранены все недостатки в выполнении работ на объекте (пп. 3.1-3.2 договора №07/10/2022).

В силу п. 4.1, п. 4.2 договора №07/10/2022 оплата работ по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке:

- субподрядчику выплачивается аванс в размере 10% от стоимости планируемых выполняемых работ,

- расчеты за выполненные работы осуществляются Подрядчиком промежуточными платежами после подписания акта выполненных работ, в течение 10 календарных дней.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляются Подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта сдачи - приемки выполненных работ.

Права и обязанности субподрядчика и подрядчика оговорены в разделах 5, 6 договора №07/10/2022.

Сдача-приемка работ после окончания выполнения комплекса работ осуществляется в соответствии с действующим порядком и оформляется актом сдачи-приемки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания комплекса работ (п. 9.1 договора №07/10/2022).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (п. 13.1 договора №07/10/2022).

07.10.2022 Общество с ограниченной ответственностью «СтройМакс», именуемый в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «Субподрядчик», с одной стороны, вместе именуемые «Стороны» и каждый по отдельности «Сторона», заключили договор субподряда №07/10/2022-1 (далее – Договор №07/10/2022-1).

Субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика малярно-штукатурные работы на объекте: «<...>. Корпус - 3». Обязательства Подрядчика по оплате стоимости работ считаются выполненными после перечисления Подрядчиком денежных средств за принятые работы в соответствии с условиями настоящего Договора (пп. 1.1-1.2 договора №07/10/2022-1).

Договорная цена работ ориентировочно составит 100 000,00 руб. в т.ч. НДС20% 16 666,66 руб. (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек), что соответствует стоимости планируемых выполняемых работ. Стороны пришли к соглашению, что стоимость выполняемых работ, указанная в п. 2.1 настоящего Договора является ориентировочной, окончательная стоимость, согласно актов выполненных работ по форме КС-2 КС-3 (пп. 2.1-2.2 договора №07/10/2022-1).

Срок выполнения работ - с 07.10.2022 года до 30.12.2022 года при наличии строительной готовности. Стороны договорились, что под «строительной готовностью» они подразумевают наличие технической возможности осуществлять работы на объекте заказчика. Датой фактического завершения выполнения работ считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ при условии, если Субподрядчиком завершены все работы и устранены все недостатки в выполнении работ на объекте (пп. 3.1-3.2 договора №07/10/2022-1).

В силу п. 4.1, п. 4.2 договора №07/10/2022-1 оплата работ по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке:

- субподрядчику выплачивается аванс в размере 10% от стоимости планируемых выполняемых работ,

- расчеты за выполненные работы осуществляются Подрядчиком промежуточными платежами после подписания акта выполненных работ, в течение 10 календарных дней.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляются Подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта сдачи - приемки выполненных работ.

Права и обязанности субподрядчика и подрядчика оговорены в разделах 5, 6 договора №07/10/2022-1.

Сдача-приемка работ после окончания выполнения комплекса работ осуществляется в соответствии с действующим порядком и оформляется актом сдачи-приемки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания комплекса работ (п. 9.1 договора №07/10/2022-1).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (п. 13.1 договора №07/10/2022-1).

Работы, оговоренные в вышеуказанных договорах, Ответчик не выполнил и Акты сдачи-приемки выполненных работ не предоставил истцу на оплаченную сумму в размере 150 000,00 рублей.

Кроме того, истец обратился к ответчику с требованием (претензией) вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 100 000,00 рублей.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт обогащения приобретателя, а также размер неосновательного обогащения обязан доказать истец. Бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд установил, что факт неосновательного обогащения доказан.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями, предоставленными в материалы дела: №562984 от 07.10.2022 на сумму 50 000,00 рублей, №562983 от 07.10.2022 на сумму 100 000,00 рублей, №563054 от 13.10.2022 на сумму 100 000,00 рублей.

Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору и фактического выполнения ответчиком работ на сумму перечисленного аванса суду не предоставлено.

При этом материалы дела не содержат доказательств извещения истца о необходимости проведения приемки работ.

Доказательств возврата авансового платежа в заявленном размере ответчиком суду не представлено.

Субподрядчиком работы выполнены не были, какие-либо результаты заказчику не передавались, надлежаще оформленные Акты сдачи - приемки выполненных работ отсутствуют, исполнительная документация не передавалась.

Подрядчиком в порядке пункта 6.6. договоров была проведена проверка качества и хода выполнения работ, по результатам которой было установлено, что к выполнению работ по спорным договорам субподрядчик не приступал, чем нарушил сроки начала работ, обусловленные пунктом 3.1. договоров.

В связи с тем, что работы ответчиком не выполнялись, Подрядчик, по правилам ст. 715 ГК РФ, отказался от Договоров, направив Ответчику соответствующее уведомление исх. №06-02/23 от 06.02.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено в материалы дела достаточных, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком обязательств по договору, в том числе подтверждающих качество и объем выполненных подрядчиком работ.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» так же разъясняется, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

При указанных обстоятельствах в отсутствие в материалах дела исполнительной документации, актов скрытых работ, доказательств извещения заказчика о готовности работ, а также доказательств того, что заказчик уклонялся от приемки результата работ, суд, принимая во внимание, что с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы (строительно-технической) для определения объемов и стоимости выполненных им работ по договору подряда стороны не обращались, полагает, что ответчиком не доказан факт выполнения и сдачи им работ по договорам.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе.

В ходе судебного разбирательства суд выяснил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии обоснованных доводов о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Истец в письменных пояснениях указал на отсутствие необходимости расширения круга лиц по настоящему делу. Ответчик занял пассивную позицию.

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что исходя из правовой природы правоотношений, принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности иных лиц.

Рассмотрев исковые требование о взыскании неустойки по договору №07/10/2022 от 07.10.2022 за период 07.10.2022-06.02.2023 в размере 61 500,00 рублей и неустойки по договору №07/10/2022-1 от 07.10.2022 за период 07.10.2022-06.02.2023 в размере 123 000,00 рублей, судом установлено следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ

Подрядчик при нарушении договорных обязательств со стороны «Субподрядчика» вправе взыскать следующие санкции за нарушение сроков начала, окончания обусловленных договором работ позже установленного срока (в том числе за нарушение сроков выполнения этапов работ) по вине «Субподрядчика» - неустойку в размере 1% от договорной цены всех работ, упомянутых в п. 1.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки (п. 13.3 договора №07/10/2022).

Подрядчик при нарушении договорных обязательств со стороны «Субподрядчика» вправе взыскать следующие санкции за нарушение сроков начала, окончания обусловленных договором работ позже установленного срока (в том числе за нарушение сроков выполнения этапов работ) по вине «Субподрядчика» - неустойку в размере 1% от договорной цены всех работ, упомянутых в п. 1.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки (п. 13.3 договора №07/10/2022-1).

Истец предоставил в материалы дела расчет неустойки за период с 07.10.2022 по 06.02.2023 по договору №07/10/2022 и по договору №07/10/2022-1.

Суд, проверив расчеты истца, признал их неверными в части определения начала периода начисления неустойки.

Просрочка начинает течь со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено.

Следовательно, начало периода начисления неустойки – 08.10.2022.

Таким образом, судом произведен расчет:



договор №07/10/2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

50 000,00

08.10.2022

06.02.2023

122

50 000,00 ? 122 ? 1%

61 000,00 р.

Итого:

61 000,00 руб.

Сумма основного долга: 50 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 61 000,00 руб.


договор №07/10/2022-1

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

100 000,00

08.10.2022

06.02.2023

122

100 000,00 ? 122 ? 1%

122 000,00 р.

Итого:

122 000,00 руб.

Сумма основного долга: 100 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 122 000,00 руб.


Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по договору №07/10/2022 суд находит подлежащими удовлетворению в части в размере 61 000,00 рублей за период 08.10.2022-06.02.2023, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по договору №07/10/2022-1 суд находит подлежащими удовлетворению в части в размере 122 000,00 рублей за период 08.10.2022-06.02.2023, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ в материалы дела не поступало.

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 690,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №332 от 27.04.2023.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 650,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» неосновательное обогащение в размере 250 000,00 рублей; неустойку по договору №07/10/2022 в размере 61 000,00 рублей за период 08.10.2022-06.02.2023; неустойку по договору №07/10/2022-1 в размере 122 000,00 рублей за период 08.10.2022-06.02.2023; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 650,00 рублей.

3. В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И. А. Ищенко