Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А56-89683/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89683/2015
19 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"

(ОГРН: <***>, адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д.3, лит.Х);

ответчики:

1.Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

(ОГРН: <***>, адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11);

2.Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"

(ОГРН: <***>, адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1)

третьи лица:

1.Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

(ОГРН: <***>, адрес: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д.5А)

2.Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

(ОГРН: <***>, адрес: 193311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

-от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2015 № 122), ФИО3 (доверенность от 27.10.2016 № 111), ФИО4 (доверенность от 29.12.2016)

-от ответчиков:

1.ФИО5 (доверенность от 12.12.2016 № 739-053), ФИО6 (доверенность от 14.12.2016 № 753-053)

2.ФИО7 (доверенность от 30.12.2016 № 734-16)

- от третьих лиц:

1.не явился, извещен

2.ФИО8 (доверенность от 1.10.2015 № 03-16/15)

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) о взыскании 174 173 308 руб. 65 коп. задолженности за июнь 2015 года и 5 348 572 руб. 02 коп. неустойки, начисленной с 21.07.2015 по 01.12.2015, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.07.2014.

Определением арбитражного суда от 16.02.2016 (судья М.Н.Ульянова) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – Общество).

Определением арбитражного суда от 08.04.2016 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу спора по делу № А56-79864/2015.

Определением арбитражного суда от 09.08.2016 производство по настоящему делу возобновлено, к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО9 от 20.09.2016 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) настоящее дело передано в производство судьи Судас Н.Е.

Определением арбитражного суда от 27.10.2016 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 12.01.2017 по ходатайству истца Общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением арбитражного суда от 09.03.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- с Компании - 174 173 308 руб. 65 коп. задолженности за июнь 2015 года и 5 348 572 руб. 02 коп. неустойки, начисленной с 21.07.2015 по 01.12.2015, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.07.2014;

-с Общества - 212 811 002 руб. 95 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, фактически оказанных в июне 2015 года.

В судебном заседании 06.04.2017, продолженном после перерыва 13.04.2017, истец поддержал иск, а также ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы истца на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу № А56-73273/2016.

В обоснование своего ходатайства истец сослался на часть 9 статьи 130 АПК РФ, которой предусмотрена возможность приостановления арбитражным судом производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ при наличии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства истца производство делу № А56-73273/2016 в кассационном порядке не возбуждено, суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Суд также отказал истцу в отложении судебного разбирательства по настоящему делу для предоставления возможности подать кассационную жалобу по делу № А56-73273/2016, так как рассмотрение судом настоящего дела не обусловлено реализацией истцом своих процессуальных прав в рамках иных судебных дел.

Ответчики и Комитет возражали против удовлетворения иска.

ПАО «ФСК ЕЭС», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилось.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.07.2014 (далее - Договор) истец (исполнитель) обязался оказывать Компании (заказчик) услуги по передаче электрической энергии в точки поставки по Договору посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу и смежным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Компания обязалась оплачивать услуги истца в порядке, установленном Договором.

Пунктом 8.10 Договора в редакции протокола разногласий от 01.09.2014 установлено, что за нарушение сроков оплаты по Договору, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате, обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на наличие у Компании 174 173 308 руб. 65 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по Договору в июне 2015 года с использованием подстанции ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 «Северная» (новое диспетчерское наименование ПС 220/110/10 кВ «Ручьи»; далее – ПС «Ручьи»), истец начислил Компании 5 348 572 руб. 02 коп. неустойки и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку Компания сослалась на то, что указанная задолженность начислена исключительно в отношении электрической энергии, переданной истцом в сети смежной сетей организации, истец в рамках настоящего дела также предъявил иск к Обществу о взыскании 212 811 002 руб. 95 коп. долга, начисленного с применением индивидуального тарифа, установленного для расчетов между истцом и Обществом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики, установлены Федеральным законом от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включая существенные условия указанных договоров, содержатся в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пункта 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии также являются гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор.

При этом абзацем 11 пункта 15(1) Правил № 861 установлено, что определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями названного пункта по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности).

Таким образом, содержание правоотношений между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии составляет передача сетевой организацией электрической энергии в точки поставки обслуживаемых гарантирующим поставщиком потребителей электрической энергии (мощности).

Из расчета исковых требований (том 3 листы 54-55) следует, что задолженность как Компании, так и Общества начислена в отношении переданной истцом электрической энергии в количестве 144 048 169 кВт.ч.

Согласно пояснениям сторон, а также составленным самим истцом сведениям о потребителях электрической энергии и территориальных сетевых организаций, присоединенных к ПС «Ручьи», и объеме передачи электрической энергии за 2015-2016 годы (том 3 лист 68), указанный объем электроэнергии передан в сеть Общества.

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) установлено, что для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, предусмотренном Правилами № 861, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В свою очередь, названная сетевая организация в соответствии с пунктом 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед гарантирующим поставщиком заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил № 861.

При этом пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, обязательственные отношения по оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме «межсетевого перетока» возникают между смежными сетевыми организациями.

Поскольку материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что взыскиваемая с Компании сумма долга начислена исключительно в отношении электрической энергии, переданной истцом в сети смежной сетевой организации, и обязательство Компании по оплате таких услуг не предусмотрено ни Договором, ни нормами, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики, требования истца о взыскании с Компании задолженности следует признать необоснованными по праву.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку истец не доказал наличие у Компании 174 173 308 руб. 65 коп. долга по Договору, требования истца о взыскании с Компании 5 348 572 руб. 02 коп. неустойки, начисленной на указанную задолженность, также являются необоснованными.

На основании изложенного, исковые требования, предъявленные к Компании, удовлетворению не подлежат.

Сумма долга, взыскиваемая истцом с Общества, определена как произведение 144 048 169 кВт.ч. и тарифа 1,25200 руб./кВт.ч., установленного распоряжением Комитета от 30.12.2014 № 214-р на первое полугодие 2015 года для взаиморасчетов между истцом и Обществом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, предъявленных к Обществу, Общество и Комитет сослались на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, выразившегося в попытке получить финансовую выгоду в обход требований законодательства о государственном регулировании цен на услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 48 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 Правил № 861.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования).

Подпунктом 3 пункта 3 Основ ценообразования установлено, что в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), в том числе, входят:

-цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф);

-индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

Пунктом 42 Правил № 861 установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее – Методические указания).

Пунктом 49 Методических указаний установлено, что расчет единых на территории субъекта Российской Федерации (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, для потребителей услуг по передаче электрической энергии, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе необходимой валовой выручки (далее – НВВ), рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Таким образом, реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 304-ЭС15-5139).

Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178; далее - Правила № 1178).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг.

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона № 35-ФЗ, об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993).

Поскольку императивными нормами права установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией смежной сетевой организации осуществляется посредством распределения с применением индивидуальных тарифов денежных средств, уплаченных потребителями по единому (котловому) тарифу, следует признать, что если при установлении единых (котловых) тарифов на спорный период в НВВ истца не учитывалось оказание услуг по определенным точкам поставки, следовательно, у Общества не возникает обязанности по оплате данных услуг за счет средств, полученных от потребителей в спорном периоде.

Иной подход влечет перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

При этом пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Таким образом, недополученный доход от оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствующем периоде регулирования, подлежит возмещению посредством мер тарифного регулирования, а именно - при установлении тарифов на данные услуги на следующий период регулирования.

В деле имеется копия письма Комитета от 17.11.2015 № КТ-1-6098/15-0-1 (том 3 листы 10-17) с приложением сведений об электросетевом оборудовании, учтенном при определении необходимой валовой выручки истца на содержание электрических сетей на 2015 год, в которых ПС «Ручьи» не указана.

В письменных пояснениях по делу (том 3 листы 70-72) и в судебных заседаниях Комитет подтвердил и истец не оспорил, что при формировании единых (котловых) тарифов на 2015 год расходы истца, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии с использованием ПС «Ручьи», не учитывались в необходимой валовой выручке истца.

Настаивая на удовлетворении иска, истец сослался на то, что данные расходы не были учтены при формировании единых (котловых) тарифов на 2015 год по независящим от истца обстоятельствам.

В обоснование данного довода истец представил письмо от 13.11.2014 № 33-1-11/1221, которым истец, ссылаясь на приобретение ПС «Ручьи», направляет Комитету уточненную тарифную заявку на 2015-2019 годы.

Однако, пунктом 12 Правил № 1178 установлено, что заявления об установлении тарифов организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования.

Письмо от 13.11.2014 № 33-1-11/1221 направлено в Комитет по истечении установленного срока.

Согласно подпункту 13 пункта 17 Правил государственного регулирования к заявлениям, в том числе направленным в соответствии с пунктом 12 названных Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, должны прилагать документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности.

Как следует из материалов дела, ПС «Ручьи» приобретена истцом у открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» по договору купли-продажи от 12.09.2014 № 07/09.

Истцом представлено приложение № 1 к письму от 13.11.2014 № 33-1-11/1221 с указанием перечня направляемых Комитету документов, в котором не содержится указание на направление Комитету правоустанавливающих документов на ПС «Ручьи».

Как следует из представленных истом документов, документы, подтверждающие приобретение ПС «Ручьи» были направлены Комитету по его запросу от 19.11.2014 № КТ-1-5746/14-0-1 (сопроводительное письмо истца от 24.11.2014 № 33-1-11/1343).

При этом, согласно представленному в дело договору купли-продажи от 12.09.2014 № 07/09 (пункт 5.1.) и пояснениям самого истца, право собственности на ПС «Ручьи» перешло к истцу с момента подписания акта приема-передачи данного имущества, который подписан 31.12.2014.

Таким образом, на момент получения Комитетом письма от 13.11.2014 № 33-1-11/1221, а также направления истом документов по запросу Комитета от 19.11.2014 № КТ-1-5746/14-0-1 истец не обладал правом собственности или иным законным правом в отношении ПС «Ручьи», что лишало Комитет возможности учесть оказание истцом услуг с использованием ПС «Ручьи» при утверждении тарифов на 2015 года.

При указанных обстоятельствах являются обоснованными доводы Общества и Комитета о том, что письмо от 13.11.2014 № 33-1-11/1221 было направлено истцом исключительно с целью создания видимости принятия мер для учета соответствующих расходов при формировании единых (котловых) тарифов на 2015 год.

Данный вывод также подтверждается тем, что распоряжение Комитета от 30.12.2014 № 214-р, которым истцу были установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности на 2015-2019 годы, величина необходимой валовой выручки и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ленинградской области, истцом не было оспорено.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

При этом истец не опроверг довод Комитета о том, что истцу выгодно применять тариф, утвержденный без учета оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием ПС «Ручьи», так как в ином случае величина тарифа была бы значительно меньше.

В соответствии с приказом Комитета от 30.12.2014 № 517-П единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области утверждены исходя из планируемой НВВ истца на весь 2015 год в сумме 320 999 000 руб.

Однако, в раках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с Общества задолженности по оплате услуг, оказанных только в июне 2015 года, на общую сумму 212 811 002 руб. 95 коп.

При этом Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также возбуждены производства по делам №№ А56-73580/2015, А56-75561/2015, А56-79864/2015, А56-86805/2015, А56-89649/2015, А56-11165/2016, А56-11163/2016, А56-21920/2016, А56-21924/2016, А56-28960/2016 и А56-28964/2016, в рамках которых истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в 2015 году с использованием ПС «Ручьи», на общую сумму свыше 3,5 млрд. руб.

В то же время, тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139).

При этом Комитет указал, что функционирование ПС «Ручьи» в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде не является результатом перераспределения объектов электросетевого хозяйства, учтенных в тарифном решении, так как ПС «Ручьи» технологически связана с производством электроэнергии и ранее функционировала на оптовом рынке электрической энергии и мощности.

Данное обстоятельство истцом не оспорено.

На основании изложенного следует признать, что перечисленные факты в совокупности подтверждают доводы Общества и Комитета о злоупотреблении истцом своими правами, выразившемся в совершении действий, направленных на обход установленного порядка оплаты услуг по передаче электрической энергии в рамках тарифного регулирования.

Удовлетворение требований истца в данном случае внесет дисбаланс в распределение необходимой валовой выручки иных сетевых организаций, и, как следствие, повлечет увеличение тарифной нагрузки на потребителей электрической энергии, что противоречит установленным пунктом 1 статьи 20 Закона № 35-ФЗ основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, включая защиту потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, требования истца, предъявленные к Обществу, также не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена, в том числе ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» в удовлетворении иска.

Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.