Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-98545/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98545/24-176-770
18 июля 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 4 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» ИНН 7707049388

к ответчику: ООО «ЮНИСЕЙЛ» ИНН <***>

о взыскании 639.000 рублей 00 копеек (в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции)

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о взыскании с ООО «ЮНИСЕЙЛ» (далее по тексту также – ответчик) 639.000 рублей 00 копеек задолженности.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 29.03.2019 № 776701-СОП/3101234 за период с сентября 2023 года по январь 2024 года.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору от 29.03.2019 № 776701-СОП/3101234 (далее по тексту также – договор) истец (Ростелеком) оказал ответчику (оператору) по актам услуги поименованные в ч.1 договора, на общую сумму 639.000 рублей 00 копеек. Расчеты между сторонам установлены ч.4 договора и приложением № 3 к договору.

Оказание услуг подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами и счетам на оплату, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные документы ответчиком не представлены.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате истцу оказанных услуг надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу за рассматриваемый период составляет 639.000 рублей 00 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮНИСЕЙЛ» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>) 639.000 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 29.03.2019 № 776701-СОП/3101234 за период с сентября 2023 года по январь 2024 года, а также 15.780 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.556 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 11.04.2024 № 106388.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин