Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А27-26040/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                                 Дело № А27-26040/2017

«07» марта 2018  года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово (далее – ИП ФИО1) (ОГРНИП 311420517500010, ИНН <***>)

к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (далее – УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании протокола №1595 от 23.10.2017 и решения от 07.11.2017 №052S19170006283

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд) об оспаривании протокола об административном правонарушении №1595 от 23.10.2017 и решения от 07.11.2017 №052S19170006283.

ИП ФИО1 в обоснование требований указывает на следующие обстоятельства:

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не доказан; протокол об административном правонарушении от 23.10.2017 №1595 составлен ранее окончания 15-тидневного срока на подачу возражений, при его составлении права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись, а также нарушено право на участие правонарушителя либо его представителя при рассмотрении материалов проверки;

решение от 07.11.2017 №052S19170006283 имеет незаполненные поля и не содержит ссылок на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на отзыв №3 от 21.02.2018 предприниматель более подробно раскрывает правовую позицию по предмету рассматриваемого спора, указывая на необоснованность доводов заинтересованного лица, неправомерность ссылок на нормы Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", утратившего силу, отсутствие в ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ответственности в виде штрафа, наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, что подтверждается судебным актом по делу №12-41/2018 Заводского районного суда г. Кемерово.

Пенсионный фонд в письменном отзыве на заявление с требованиями заявителя не согласился. Считает, что требование, изложенное в оспариваемом решении основано на действующем законодательстве, является законным, выдано уполномоченным должностным лицом и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Пенсионным фондом выявлен факт несвоевременного представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 1 (одного) застрахованного лица по форме СЗВ-М за август 2017 года, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вследствие чего, 07.11.2017 вынесено решение №052S19170006283 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым ИП ФИО1 по ч.3 ст.17 указанного закона назначен штраф в размере 500 руб.

Кроме этого, 23.10.2017 в отношении ИП ФИО1 в качестве должностного лица, Управлением ПФР составлен протокол об административном правонарушении №1595, которым действия страхователя по несвоевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным решением от 07.11.2017 и протоколом от 23.10.2017, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя в части признания недействительным решения №052S19170006283 от 07.11.2017 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а требование об оспаривании протокола об административном правонарушении №1595 от 23.10.2017 подлежащим прекращению,  исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 года № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованные лицах».

Соответственно, на основании вышеизложенного, за отчетный месяц - август 2017 года, всем страхователям необходимо представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда по форме СЗВ-М не позднее 15 сентября 2017 года.

Как установлено материалами дела, и не отрицается предпринимателем в своем заявлении, 22.09.2017 года страхователем ИП ФИО1 почтовым отправлением адрес УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года (тип формы «ИСХД») на 1(одно) застрахованное лицо.

ИП ФИО1 несвоевременно представлены сведения о застрахованных лицах по формы СЗВ-М в срок, установленный Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ, за отчетный период август 2017, а именно на 7(семь) дней в отношении 1 (одного) застрахованного лица.

По результатам камеральной проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 (одного) застрахованного лица ИП ФИО1 и составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 052S18170005286 от 02.10.2017 с уведомлением о вызове плательщика страховых взносов, который направлен в адрес страхователя заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр отправки корреспонденции от 06.10.2017 №2 и информация с сайта Почты России (почтовый идентификатор №65099113112400 с датой вручения страхователю 12.10.2017).

В связи с чем, у Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) имелось достаточно оснований для привлечения ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ за не представление страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в срок установленный законом, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ подтверждается материалами дела, доводов в части фактически установленных обстоятельств (несвоевременное предоставление сведений), свидетельствующих об обратном, страхователем не приведено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано доказывать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования.

Однако вопреки данному требованию законодательства заявитель не представил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Управлением оспариваемого решения от 07.11.2017.

Доводы предпринимателя в части не разъяснения последнему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отклоняются судом, поскольку требования Закона №27-ФЗ от 01.04.1996 не содержат положений о необходимости такого разъяснения в случае отсутствия привлекаемого к ответственности лица (страхователя) при рассмотрении материалов проверки, при этом не разъяснение мировым судьей судебного участка № Заводского района г. Кемерово ФИО2 лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела и не относится к оспариваемым решению и протоколу, так же как и установление факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не является предметом рассмотрения по настоящему, поскольку в рамках дела №5-947/4-2017 мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово и Заводского районного суда г. Кемерово по делу №12-41/2018 устанавливался состав данного административного правонарушения.

Отсутствие ссылок на нормы КоАП РФ в решении от 07.11.2017 №052S19170006283 не влечет за собой признание данного ненормативного правового акта недействительным, так как указанным решением не устанавливался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса, а страхователь привлечен к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременность представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, при этом наличие ответственности, предусмотренной нормами Кодекса об административных правонарушениях не исключает ответственности, предусмотренной Законом №27-ФЗ.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных требований ИП ФИО1, с учетом фактически установленных обстоятельств в рамках настоящего дела, суд признает, что оспариваемое решение от 07.11.2017 №052S19170006283 является законным, следовательно, признанию недействительным не подлежит.

В части требования об оспаривании протокола об административном правонарушении №1595 от 23.10.2017 суд отмечает следующее:

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц к административной ответственности в связи с осуществлением такой деятельности.

Оспариваемый протокол об административном правонарушении не является решением государственного органа, оспаривание которого возможно в арбитражном суде по правилам главы 25 АПК РФ.

Согласно ст. ст. 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками подобного ненормативного акта, поскольку является лишь процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные. Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя, а является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом положений ст. ст. 29, 198, 207 АПК РФ, ст. ст. 29.9, 30.1 КоАП РФ суд первой инстанции приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд усмотрел основания для прекращения производства по заявлению в части требования о признании незаконным и отмене протокола по делу об административном правонарушении №1595 от 23.10.2017 по правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы, приведенные заявителем, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, требование ИП ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в части оспаривания решения от 07.11.2017 №052S19170006283 удовлетворению не подлежит, а требование в части признания незаконным протокола об административном правонарушении №1595 от 23.10.2017 подлежит прекращению.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167-170, 180, 181, 200, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении №1595 от 23.10.2017.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                               В.В. Власов