Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А21-5304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

5304

/2021
02

сентября

2022 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

29 августа 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено

02 сентября 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Гусевская центральная районная больница» (адрес: 238050, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ГБУЗ «Гусевская ЦРБ», Учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБСПЕЦАВТОМАТИКА» (адрес: 656049, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «ЗАПСИБСПЕЦАВТОМАТИКА», Общество) о взыскании 254 236 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 0135200000519003128 от 19.08.2019.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.12.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2022 решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2021 по делу № А21-5304/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объёме, представитель ответчика возражал, полагал, что основания для взыскания отсутствуют, поддержал доводы отзыва.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 22 августа 2022 года объявлялся перерыв до 29 августа 2022 года до 13 часов 50 минут.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 между ГБУЗ «Гусевская ЦРБ» (заказчик) и ООО «ЗАПСИБСПЕЦАВТОМАТИКА» (генеральный подрядчик) заключен контракт № 0135200000519003128 (контракт), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ (работы) по объекту «Капитальный ремонт помещений стоматологической поликлиники ГБУЗ «Гусевская ЦРБ», расположенной по адресу: 238051, <...>» (объект).

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2019. срок выполнения работ-с момента заключения контракта 30.11.2019. сроки начала и окончания работ, а также сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов работ, установлены в календарном графике, в котором указывается поэтапное описание выполняемых работ, их стоимость и сроки их выполнения раздел 2 контракта).

Цена контракта составляет 6 494 059 рублей 19 копеек (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 5.4.9 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта, в установленные сроки, и предъявить объект в полной готовности с комплектом исполнительной документации для передачи заказчику.

Как следует из пояснений истца, работы по контракту фактически были выполнены подрядчиком в полном объеме - 31.08.2020, что подтверждается актами о приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Поскольку ответчик выполнил работы по контракту с нарушением срока, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение обязательств по контракту.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что в удовлетворении иска следует откзать, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по договору подряда регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из представленных документов, между сторонами заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разделом 2 Контракта установлен срок выполнения работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из представленных документов, работы по контракту были выполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактом, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 8.8 и 8.9 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке , установленном Правительством РФ (Постановлением 1042), 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных кон трактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истец начислил ответчику неустойку по пункту 8.9 контракта.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по контракту.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по Контракту подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Нарушение срока исполнения обязательств явилось основанием для начисления 254 236 рублей неустойки.

На основании пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017 (далее - Обзор), указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании подпункта «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» названного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 названных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При этом на основании пункта 40 Обзора несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 названных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 названных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020 также отметил, что применительно к пункту 40 Обзора списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Согласно материалам дела предъявленная к взысканию сумма пени за период с 01.12.2019 по 31.08.2020 (254 236 рублей) не превышает 5 процентов цены Контракта (6 494 059,19 рублей); исполнение обязательств по Контракту состоялось в 2020 году, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3; ответчик подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Учитывая положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, имеются правовые основания для списания начисленной и неуплаченной неустойки за нарушение, допущенное в 2020 году, согласно Правилам № 783.

Учитывая изложено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

При подаче апелляционной и кассационной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 823 от 19.10.2021 в сумме 3000 рублей, по платёжному поручению № 313 от 25.02.2022 в сумме 3000 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Гусевская центральная районная больница» отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Гусевская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБСПЕЦАВТОМАТИКА» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов