Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А56-9455/2022

3706/2023-503004(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9455/2022
15 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Геодезическое Сопровождение Строительства"

ответчик: Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области»

третье лицо: Комитет градостроительной политики о взыскании 754 596 руб. от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.03.2023 от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геодезическое Сопровождение Строительства" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее - ответчик) о признании недействительным распоряжения № 192 от 03.12.2022, расторжении муниципального контракта № Ф.2019.59 от 17.12.2019 и взыскании 874 350 руб. стоимости фактически выполненных работ.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А56-9455/2022 передано для рассмотрения в производство судье Евдошенко А.П.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на правомерность отказа от исполнения контракта (03.12.2021) вследствие нарушения истцом сроков выполнения работ (21.10.2020) по предоставлению полностью согласованного истцом генерального плана.

В судебном заседании от 20.09.2022 истец заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, приобщил к материалам дела сд-диск с разработанным проектом, направленным в адрес ответчика письмом № ЮО-300602 от 09.06.2021.

Определением от 23.03.2023 производство по делу было приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с

ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» Васкину Виктору Борисовичу.

18.09.2023 от ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» поступило экспертное заключение № 23/46-А56-9455/2022 от 05.09.2023.

Определением суда от 29.09.2023 производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 АПК РФ.

В судебном заседании 11.12.2023 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 754 596 руб. задолженности по оплате фактически выполненных работ в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Геодезическое Сопровождение Строительства» (исполнитель) и Администрацией муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (заказчик) по результатам закупочной процедуры был заключен муниципальный контракт № Ф.2019.59 от 17.12.2019 на выполнение работ по подготовке проекта изменений в генеральный план, проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (с подготовкой описания местоположения границ населенных пунктов МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» и описания местоположения границ территориальных зон с обеспечением внесения сведений о местоположении данных границ в Единый государственный реестр недвижимости).

В соответствии с п. 3.1 контракта его цена составляет 1 049 654 руб.

Пунктом 2.1 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта, то есть с 17.12.2019, срок выполнения - 310 календарных дней с даты заключения контракта.

Во исполнение условий контракта истец подготовил проект изменений в генеральный план и передал материалы проекта ответчику письмом № ЮО-266552 от 16.11.2020, зарегистрированным истцом за вх. № 1150 от 17.11.2020.

20.01.2021 ответчик согласовал проект изменений в генеральный план и разместил его в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП) для согласования, что подтверждается письмом от 20.01.2021.

24.02.2021 ответчиком от Комитета градостроительной политики Ленинградской области были получены замечания к проекту изменений в генеральный план, которые были изложены в письме от 24.02.2021 № 01-16 68/2021.

26.02.2021 состоялось согласительное совещание, инициированное Комитетом градостроительной политики Ленинградской области для выработки дорожной карты по устранению полученных замечаний к проекту, после чего истец провел работу по исправлению замечаний и 09.06.2021 направил в адрес ответчика посредством

электронной почты проект, исправленный по замечаниям Комитетов Правительства Ленинградской области, материалы на электронном носителе были направлены с сопроводительным письмом от 09.06.2021 № ЮО-300602 и получены ответчиком 17.06.2021

15.07.2021 с сопроводительным письмом № 69 ответчик направил проект на согласование в Комитет градостроительной политики Ленинградской области.

В дальнейшем в письме от 16.11.2021 № 998 ответчик потребовал у истца выполнения всех работ, предусмотренных по контракту, в срок до 01.12.2021.

Истец с претензией ответчика не согласился, направил в его адрес мотивированные возражения в письме № 63 от 01.12.2021, в котором предложил расторгнуть контракт по взаимному соглашению сторон с оплатой истцу фактически выполненного объема работ.

Ответчик указанное требование истца оставил без ответа и удовлетворения, издал распоряжение от 03.12.2021 № 192 «О расторжении муниципального контракта № Ф.2019.59 от 18.12.2021 года».

В связи с уклонением ответчика от оплаты фактически выполненных работ на данную сумму задолженности истец предъявил в арбитражный суд настоящие требования (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан

уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанном обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, обязанность заказчика по оплате работ возникает с момента приемки выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Для подтверждения факта выполнения работ, определения объема, стоимости и качества выполненных подрядчиком работ, судом в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» эксперту ФИО3 было поручено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

По результатам проведенного исследования подготовлено экспертное заключение № 23/46-А56-9455/2022 от 05.09.2023, согласно которому объем выполненных истцом работ по контракту составляет 71,86%, а их стоимость - 754 596 руб., представленный проект изменений в генеральный план, проект о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (с подготовкой описания местоположения границ населенных пунктов МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» и описания местоположения границ территориальных зон с обеспечением внесения сведений о местоположении данных границ в Единый государственный реестр недвижимости, выполненный истцом, является незавершенным и имеет несоответствия требованиям муниципального контракта, в заключении эксперта перечислены выявленные несоответствия.

Для разрешения спорных вопросов, входящих в предмет доказывания по спору, заключение эксперта является ясным и полным, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Наличие неустранимых противоречий между выводами эксперта и представленными в материалы дела доказательствами судом не установлено. Исходя из содержания экспертного заключения основания, предусмотренные статьей 87 АПК РФ для назначения повторной экспертизы, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

В подтверждение факта сдачи работ ответчику истец представил письмо от 09.06.2021 № Юо-300602, которым ответчику был передан проект изменений в генеральный план, исправленный по замечаниям Комитетов Правительства Ленинградской области. Указанная документация получена ответчиком 17.06.2021.

Из материалов дела следует, что работы по контракту были выполнены подрядчиком, их объем, согласно результатам проведенной по делу экспертизы составил 71,86%, а стоимость - 754 596 руб., что свидетельствует о потребительской ценности результата работ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к

выводу, что заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется, в связи с чем данное заключение является допустимым и достоверным доказательством факта выполнения подрядчиком работ на общую сумму 754 596 руб. При этом, установленные при проведении экспертизы несоответствия разработанной документации условиям контракта не является существенными и могли быть устранены в порядке дальнейшего исполнения обязательств, в том числе путем соразмерного уменьшения установленной контрактом цены за выполненные работы или возмещения стоимости работ по устранению недостатков.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных сведений, содержащихся в спорных документах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ по договору на сумму 754 596 руб., обоснованности возникновения за истцом права требования уплаты указанной суммы задолженности за фактически выполненные работы, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 702, 753 ГК РФ, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 754 596 руб. и исключив из состава требований неимущественные требования, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геодезическое Сопровождение Строительства" (ИНН <***>) 754 596 руб. задолженности, а также 18 092 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Геодезическое Сопровождение Строительства" (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 395 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 25.01.2022 № 174.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Геодезическое Сопровождение Строительства" (ИНН <***>) из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 10.02.2022 № 246.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.