Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А84-3496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3496/19
09 июня 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» (299042, <...>) к Правительству Севастополя (299011, <...>), Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, <...>), Федеральному государственному унитарному предприятию «СВЭКО» (107031, <...>) о признании недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования имущества,

с участием заинтересованного лица: Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект Развития Балаклавы» (299029, <...>),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 92 АА 0308634 от 29.07.2017, диплом КР №45928323 от 25.12.2013 г., паспорт 2214 234880;

от Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект Развития Балаклавы» - ФИО2, доверенность от 02.06.2020 г., Диплом от 24 августа 2006 г. КР 29739443, паспорт 0314 737401;

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным распоряжение Правительства Севастополя от 06.10.2016 №560-РП «О передаче в безвозмездное пользование ФГУП «СВЭКО» государственного имущества в части причала 258, и корня причала 259 (новый 7Б);

- признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования имущества №122-БП от 31.10.2016 заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ссудодатель) и ФГУП «СВЭКО» (ссудополучатель);

- признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.10.2017 №14089-РДИ «Об упорядочении нумерации гидротехнических сооружений плавучих причалов Балаклавской бухты города Севастополя» в части причала 258, и корня причала 259 (новый 7Б).

Определением суда от 16.07.2019 было выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Федеральному государственному унитарному предприятию «СВЭКО» о признании недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования имущества №122-БП от 31.10.2016 заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ссудодатель) и ФГУП «СВЭКО» (ссудополучатель), делу присвоен №А84-3496/2019.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении, данными в судебном заседании пояснениями по делу.

Представитель заинтересованного лица Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект Развития Балаклавы» просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованные лица Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЭКО», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.1997 между Управлением имущества Севастопольской городской государственной администрации (арендодатель) и ООО «Золотой Символ» (арендатор) был заключен договор № 2026 аренды (далее – Договор аренды) следующего имущества (гидротехнических сооружений): набережная причал №126 с корневыми частями 126б, 126в; набережная причал № 127, береговое укрепление №83 (участок 1), и находящиеся на них незавершенные строительством одноэтажное здание и пристройка с сараем, расположенные по адресу: пл. Назукина, для использования по организации, реконструкции, строительству и эксплуатации грузопассажирского причала для осуществления перевозок, перевалки грузов, стоянки и ремонта судов, яхт и других плавсредств, перевозки пассажиров, со всеми необходимыми атрибутами и инфраструктурой (включая организацию торговли и общественного питания).

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 06.01.1999 №07-р «Об объявлении учетных номеров и местоположения причальных сооружений на побережье города Севастополя», утвержден «Реестр причальных сооружений, расположенных на побережье города Севастополя, и их новую нумерацию».

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 26.12.2011 №1341-р «О внесении изменения в Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 06.01.1999 №07-р и от 14.08.2008 №632-р» изложен в новой редакции «реестр причальных сооружений, расположенных на побережье города Севастополя, и их нумерация».

Распоряжением Правительства Севастополя от 06.10.2016 №560-РП «О предоставлении государственной преференции федеральному государственному унитарному предприятию «СВЭКО» путем передачи в безвозмездное пользование государственного имущества» предоставлена государственная преференция ФГУП «СВЭКО» путем передачи в безвозмездное пользование сроком на пять лет без проведения торгов, в том числе причала 258, и корня причала 259 (новый 7Б).

31.10.2016 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ссудодатель) и ФГУП «СВЭКО» (далее - ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имущества №122-БП, согласно которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю госдуартвенное имущество согласно прилодениям №№ 1, 2, 3 к Акту приема-передачи к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее - имущество), для использования в целях и на условиях, предусмотренных договором, а ссудодатель обязуется вернуть имущество в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Имущество будет использоваться в целях гражданского развития района Балаклавский бухты города Севастополя. Использование ссудополучателем имущества является безвозмездным (п.п 1.2, 1.3 договора).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.10.2017 №14089-РДИ «Об упорядочении нумерации гидротехнических сооружений плавучих причалов Балаклавской бухты города Севастополя» упорядочена нумерация гидротехнических сооружений плавучих причалов, в том числе причала 258, и корня причала 259 (новый 7Б).

06.02.2018 г. между Департаментом и ООО заключено дополнительное соглашение № 2 к основному договору согласно Распоряжением Департамента от 19.10.2017 г. № 14089-РДИ в рамках реализации приоритетного проекта «Комплексное гражданское развитие района Балаклавской бухты как международного центра туризма», в целях упорядочивания нумерации гидротехнических сооружений и плавучих причалов внесены изменения в основной договор и причал № 258 и корень причала 2 № 59 считать причалом № 7Б.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2019, по делу №А84-4940/2017 требование заместителя Южного транспортного прокурора Прокуратуры Российской Федерации в интересах города федерального значения Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворено. Суд обязал ООО «Золотой Символ» возвратить городу федерального значения Севастополю в лице уполномоченного государственного органа – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя плавпричалы №7Б-ПП, №6Б-ПП-2, 6Б-ПП-1, а также часть причала №7Б площадью 129 кв.м., длиной 49,3 м. по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Арбитражным судом города Севастополя от 24.10.2019 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» о признании незаконным распоряжения Правительства Севастополя от 06.10.2016 №560-РП «О передаче в безвозмездное пользование ФГУП «СВЭКО» государственного имущества в части причала 258, и корня причала 259 (новый 7Б), о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.10.2017 №14089-РДИ «Об упорядочении нумерации гидротехнических сооружений плавучих причалов Балаклавской бухты города Севастополя» в части причала 258, и корня причала 259 (новый 7Б), отказано полностью.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 октября 2019 года по делу № А84-210/ возвращена заявителю.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 23.08.2016 № 8/3976с дано согласие на предоставление указанной преференции согласно ст. ст. 19., 20 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заявитель ссылается на то, что оспариваемый договор ограничивают его право на ведение хозяйственной деятельности, без составления соответствующей проектной документации изменена конфигурация причала №2258 (новый 7Б), а также принято с нарушением норм действующего законодательства.

В связи с чем, данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Золотой Символ» в Арбитражный суд города Севастополя.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Договор), ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.

Согласно части 1 статьи 1 Договора, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образовались новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора).

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Устава города Севастополя, частью 2 статьи 1 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.

Частью 1 статьи 8 Закона города Севастополя «О Правительстве Севастополя» предусмотрено, что правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства. Правовые акты по вопросам организационно-распорядительного характера и не являющиеся нормативными принимаются в форме распоряжений Правительства.

Правительством Севастополя, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения безопасности, бесперебойного функционирования предприятий, имеющих важное стратегическое значение для города Севастополя, защиты трудовых прав работников данных предприятий, а также надлежащего использования и развития объектов городской инфраструктуры, руководствуясь Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Уставом города Севастополя, законами города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» и от 24.04.2014 № З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», решением Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 «О статусе города-героя Севастополя»

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя» (далее - Закон № 56-ЗС) государственное имущество города Севастополя (объекты собственности города Севастополя) - вещи, включая ценные бумаги, иное имущество и имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие на праве собственности городу Севастополю, в том числе информационные ресурсы города Севастополя, иные объекты гражданских прав, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Управление государственным имуществом города Севастополя – организованный процесс принятия и исполнения решений по учету, содержанию собственности города Севастополя, владению, пользованию и распоряжению таким государственным имуществом, а также по контролю за использованием по назначению собственности города Севастополя и ее сохранностью.

Реестр собственности города Севастополя - совокупность документированных сведений об объектах собственности города Севастополя, их состоянии и движении, необходимых и достаточных для осуществления управления государственным имуществом города Севастополя.

Статьей 3 Закона № 56-ЗС установлено, что от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Закона № 56-ЗС Правительство Севастополя в сфере управления государственным имуществом города Севастополя осуществляет следующие полномочия:

-осуществляет государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом города Севастополя, управляет и распоряжается государственным имуществом города Севастополя, в том числе земельными участками, охраняемыми природными комплексами и особо охраняемыми природными территориями местного значения, пакетами акций (долей) в уставных капиталах хозяйственных обществ, и в рамках своих полномочий осуществляет контроль за ее использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению государственным имуществом города соответствующие исполнительные органы государственной власти города Севастополя;

-принимает решения по иным вопросам, относящимся к полномочиям Правительства Севастополя в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и законами города Севастополя.

В соответствии с частью 1, 3, 5 статьи 8 Закона № 56-ЗС объекты собственности города Севастополя учитываются в Реестре собственности города Севастополя. Объектами учета Реестра собственности города Севастополя являются здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства; иное имущество, отнесенное законом к недвижимости; иные объекты собственности города Севастополя. Организацию учета и ведение Реестра собственности города Севастополя осуществляет исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения государственным имуществом города Севастополя.

Статья 24 Закона № 56-ЗС устанавливает, что объекты собственности города Севастополя могут быть переданы в безвозмездное пользование в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством и законом города Севастополя.

Договор безвозмездного пользования имуществом города Севастополя должен содержать условия использования, содержания и обеспечения сохранности имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Правительством Севастополя 22.09.2016 № 883-ПП принято постановление, в соответствии с которым утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Положение),

Пунктами 1.1, 1.4, 1.7 Положения предусмотрено, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится, в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Департамент обладает правами юридического лица, вправе выступать истцом, ответчиком, третьим и заинтересованным лицом в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, является правопреемником Главного управления имущественных и земельных отношений.

В соответствии с Разделом 2 Положения основными задачами Департамента являются, в том числе проведение единой государственной политики в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами города Севастополя; участие в разработке, формировании и реализации государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя; осуществление управления и распоряжения имуществом и землями в пределах своей компетенции; обеспечение максимальной эффективности и доходности от использования имущества города Севастополя; осуществление контроля за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя; обеспечение контроля за использованием и сохранностью государственной собственности; защита имущественных прав и интересов города Севастополя в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 2.1,2.2, 2.3, 2.4, 2.10, 2.12, 2.13).

Кроме того, Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя; ведет Реестр собственности города Севастополя, обеспечивает функционирование системы учета имущества и земель, находящихся в собственности города Севастополя, полноту и достоверность информации о наличии и использовании недвижимого, движимого имущества и земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя (п.п. 4.2,4.21).

Согласно главы 36 ГК РФ на основании Распоряжении Правительства Севастополя о 06.10.2016 № 560-РП в соответствии с Перечнем поручений по итогам заседания президиума Государственного Совета по вопросам развития транспортной системы юга России, состоявшегося 15.09.2016 г., в целях гражданского развития Балаклавской бухты города Севастополя в качестве международного центра туризма, присматривая строительства яхтенной марины, благоустройство набережных и прилегающих территорий, Департамент и ООО заключили договор № 122-БП безвозмездного пользования имуществом, находящегося в собственности города федерального значения Севастополь от 31.10.2016 г.

06.02.2018 г. между Департаментом и ООО заключено дополнительное соглашение № 2 к основному договору согласно Распоряжением Департамента от 19.10.2017 г. № 14089-РДИ в рамках реализации приоритетного проекта «Комплексное гражданское развитие района Балаклавской бухты как международного центра туризма», в целях упорядочивания нумерации гидротехнических сооружений и плавучих причалов внесены изменения в основной договор и причал № 258 и корень причала 2 № 59 считать причалом № 7Б.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.10.2017 №14089-РДИ «Об упорядочении нумерации гидротехнических сооружений плавучих причалов Балаклавской бухты города Севастополя» упорядочена нумерация гидротехнических сооружений плавучих причалов, в том числе причала 258, и корня причала 259 (новый 7Б).

06.02.2018 г. между Департаментом и ООО заключено дополнительное соглашение № 2 к основному договору согласно Распоряжением Департамента от 19.10.2017 г. № 14089-РДИ в рамках реализации приоритетного проекта «Комплексное гражданское развитие района Балаклавской бухты как международного центра туризма», в целях упорядочивания нумерации гидротехнических сооружений и плавучих причалов внесены изменения в основной договор и причал № 258 и корень причала 2 № 59 считать причалом № 7Б.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам пункта 2 статьи 168 ГК РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом предоставлены собственнику. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 209, 608 Гражданского кодекса).

В пункте 75 Постановления N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Полагая заключенный сторонами договор аренды недействительным в силу его ничтожности, общество не привело обоснования тому, в чем состоит нарушение публичных интересов.

Таким образом, истец не привел правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и из материалов дела указанных оснований судами не установлено.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления N 73, доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13898/11, в сферу материальных интересов арендатора, состоящего в обязательственных отношениях по поводу аренды, не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях арендодателем предоставлено имущество в аренду. Само по себе отсутствие права на нежилое помещение, переданное по договору аренды, не исключает обязательств арендатора по оплате использования недвижимого имущества.

Кроме того, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (пункт 15 Постановления N 73).

При таких обстоятельствах, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств наличия нарушенного права при обращении в суд, не представлено доказательств наличия правовой заинтересованности в исходе дела.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

О.В. Минько