Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А64-656/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«09» июня 2020г. Дело № А64-656/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-656/2020

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод»Тамбовская обл., Бондарский р-н, с. Бондари (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская продуктовая компания»г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 2 151 266,05 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №78 от 01.07.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская продуктовая компания» о взыскании задолженности по договору поставки №02-05/137 от 07.06.2019 г. в размере 2 151 266,05 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 33 756 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская продуктовая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №02-05/137 от 07.06.2019 г. в размере 2 146 266,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 756 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2019 года ООО «Тамбовская продуктовая компания» «Покупатель», с одной стороны, и ООО «Бондарский сыродельный завод» «Поставщик», с другой стороны, вместе именуемые стороны, заключили Договор № 02-05/137 на поставку молочной продукции.

Согласно пунктам 1.1, 1.2. настоящего договора Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а Покупатель принимать и оплачивать товар – молочную и иную продукцию, в количестве, ассортименте, по ценам, предварительно определенным в спецификации (приложение №2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), и в окончательном виде указанным в УПД, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.3. настоящего договора условия оплаты товара следующие: первые три поставки 100% предоплата, далее отсрочка 10 дней. Расчеты за товар производятся непосредственно между покупателем и поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Документами, подтверждающими поставку товара со стороны истца, являются универсальные передаточные документы.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД №25111 от 28.10.2019г. на сумму 3 869 156,35 руб.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 555 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 292 от 28.10.2019г., № 298 от 31.10.2019г., № 301 от 05.11.2019г., № 323 от 14.11.2019г., № 333 от 28.11.2019г., № 336 от 03.12.2019г., № 353 от 11.12.2019г., № 357 от 13.12.2019г., № 360 от 17.12.2019г., № 362 от 20.12.2019г., № 380 от 30.12.2019г., № 7 от 13.01.2020г., № 69 от 13.05.2020г.

Кроме того, часть товара была возвращена по УПД № 342 от 20.11.2019г. на сумму 1 167 890,30 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 2 146 266,05 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Претензию истца от 13.12.2019г. исх. №464 ответчик удовлетворил частично, указав, что полностью задолженность будет оплачена до 10.02.2020г., что не было исполнено ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, не согласился на проведение примирительных процедур с ответчиком.

Суд, в порядке ст.49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, поскольку исковое заявление было принято к производству в феврале 2020 г., отзыв ответчиком не был представлен, доказательства урегулирования спора мирным путем (условия мирового соглашения) также не были представлены.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены договором № 02-05/137 на поставку молочной продукции от 07.06.2019г.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 07 июня 2019 года ООО «Тамбовская продуктовая компания» «Покупатель», с одной стороны, и ООО «Бондарский сыродельный завод» «Поставщик», с другой стороны, вместе именуемые стороны, заключили Договор № 02-05/137 на поставку молочной продукции.

Согласно пунктам 1.1, 1.2. настоящего договора Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а Покупатель принимать и оплачивать товар – молочную и иную продукцию, в количестве, ассортименте, по ценам, предварительно определенным в спецификации (приложение №2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), и в окончательном виде указанным в УПД, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.3. настоящего договора условия оплаты товара следующие: первые три поставки 100% предоплата, далее отсрочка 10 дней. Расчеты за товар производятся непосредственно между покупателем и поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Документами, подтверждающими поставку товара со стороны истца, являются универсальные передаточные документы.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД №25111 от 28.10.2019г. на сумму 3 869 156,35 руб.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 555 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 292 от 28.10.2019г., № 298 от 31.10.2019г., № 301 от 05.11.2019г., № 323 от 14.11.2019г., № 333 от 28.11.2019г., № 336 от 03.12.2019г., № 353 от 11.12.2019г., № 357 от 13.12.2019г., № 360 от 17.12.2019г., № 362 от 20.12.2019г., № 380 от 30.12.2019г., № 7 от 13.01.2020г., № 69 от 13.05.2020г.

Кроме того, часть товара была возвращена по УПД № 342 от 20.11.2019г. на сумму 1 167 890,30 руб.

Однако в нарушение условий договора товар ответчиком не был оплачен истцу в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика составила 2 146 266,05 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Ответчик не оспаривает задолженность в размере 2 146 266,05 руб., отзыв, доказательства оплаты задолженности полностью в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 2 146 266,05 заявлено правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская продуктовая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №02-05/137 от 07.06.2019 г. в размере 2 146 266,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 756 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.