Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А05-9015/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9015/2022
г. Архангельск
16 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 14 и 15 сентября 2022 года дело

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Северный» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Тимме, дом 2, корп.3, кв.49; Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Тимме, д.2, корп.3, кв.27)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, д.12)

к межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, д.12),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, д.111)

о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в прекращении исполнительных производств,

заинтересованные лица:

- Отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163046, <...>/Б),

- акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН: <***>, адрес: 150003, <...>; 163045, <...>),

- Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: <***>, адрес: 163000, <...>),

- публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, адрес: 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская респ., пр.Ленина, д.147),

- акционерное общество «Архангельскоблгаз» (ОГРН: <***>, адрес: 163045, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН: <***>, адрес: 163069, <...>, пом. 13,14,15).

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – председатель правления ФИО3, паспорт;

от ответчиков – от судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 – судебного пристава исполнителя ФИО4 удостоверение ТО№125095 от 24.06.2022, копия распоряжения;

от других лиц – не явились,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Северный» (далее – заявитель, ЖСК «Северный».) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), к межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МРО по ОВИП) о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в прекращении исполнительного производства №29428/13/23/29-ИП, №29432/13/23/29-ИП, №12232/14/29047-ИП, обязании административного ответчика устранить нарушения путем прекращения указанных исполнительных производств.

Определением суда от 17.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление), в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительным производствам акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО ТГК-2).

Определением суда от 30.08.2022 в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также взыскатели по сводному исполнительному производству № 10991/14/29047-СД в отношении должника - Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», акционерное общество «Архангельскоблгаз», общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск».

Судебный пристав-исполнитель представила копии спорных исполнительных производств в отношении должника, а также отзыв на заявление, в котором в удовлетворении требований просила отказать.

В дополнение к отзыву судебный пристав-исполнитель представила автоматизированные копии постановлений об объединении исполнительных производств в сводное от 24.11.2015, о присоединении исполнительных производств к сводному ИП от 20.12.2015, о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 20.12.2016, 26.12.2015, 24.11.2015, 13.10.2015, 10.08.2015, 10.05.2015, 09.03.2015, 23.05.2015, а также сведения о перечислении денежных средств в МРО по ОВИП с депозитного счета ОСП по Ломоносовскому округу в период с 2014 по 2022 год.

Отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представило отзыв, в котором пояснило, что исполнительные производства №29428/13/23/29-ИП, №29432/13/23/29-ИП 15.11.2014 и 17.11.2014 переданы в по территориальности в другое ОСП, срок хранения по ним истек, поэтому исполнительные производства уничтожены, в связи с чем представить копии платежных документов не представляется возможным. Отделение просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Заявитель представил в судебное заседание заявление об уточнении требований, указав номер исполнительного производства 29440/13/2329-ИП, вместо ранее указанного №12232/14/29047-ИП. Исполнительное производство №29440/13/2329 было возбуждено на основании исполнительного листа АС №000036013 по делу №А05-6499/2012, выданного Арбитражным судом Архангельской области о взыскании 205435,18 руб. и именно этот номер исполнительного производства указан в справке Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.10.2019.

Уточнение заявленного требования принято судом.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

В производстве МРО по ОВИП находятся исполнительные производства:

- №12231/14/29047-ИП (до перерегистрации №29428/13/23/29), возбужденное на основании исполнительного листа АС №000037402 по делу №А05-5097/2010, выданного Арбитражным судом Архангельской области 05.09.2022, о взыскании с заявителя 11205,60 руб. долга в пользу ПАО ТГК-2;

- №12232/14/29047-ИП (до перерегистрации №29432/13/23/29), возбужденное на основании исполнительного листа АС №003291405 по делу №А05-12060/2011, выданного Арбитражным судом Архангельской области 15.03.2012, о взыскании с заявителя 34942,55 руб. долга в пользу ПАО ТГК-2;

- №12233/14/29047-ИП (до перерегистрации №29440/13/23/29), возбужденное на основании исполнительного листа АС №000036013 по делу №А05-6499/2012, выданного Арбитражным судом Архангельской области 30.07.2012, о взыскании с заявителя 205435,18 руб. долга в пользу ПАО ТГК-2.

Вышеперечисленные исполнительные производства были переданы 23.09.2014 в МРО по ОВИП из ОСП по Ломоносовскому округу на основании постановлений о передаче ИП в другой отдел, при этом, согласно указанным постановлениям остаток задолженности по исполнительным производствам на дату передачи составил: по исполнительному производству №12231/14/29047-ИП 11205,60 руб., по исполнительному производству №12232/14/29047-ИП 34942,55 руб., по исполнительному производству №12233/14/29047-ИП 205435,18 руб.

На основании постановлений о принятии исполнительного производства к исполнению от 17.11.2014 данные исполнительные производства были приняты судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя на момент принятия МРО по ОВИП спорных исполнительных производств на исполнение в отделении находились и иные исполнительные производства о взыскании с заявителя задолженности в пользу ПАО ТГК-2, а также госпошлины в доход федерального бюджета.

В связи с указанным, взысканные с заявителя денежные средства, поступившие на депозитный счет МРО по ОВИП, были распределены в соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон №229-ФЗ) по сводному исполнительному производству №10991/14/29047-СД в отношении ЖСК «Северный».

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя на обращение заявителя остаток задолженности на 21.07.2022 составил: по №12231/14/29047-ИП 3854,62руб., по №12232/14/29047-ИП 11448,82руб., по №12233/14/29047-ИП 41360,13руб.

Не согласившись отказом судебного пристав-исполнителя окончить исполнительные производства, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в котором указал, что отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления об окончании исполнительных производств №№12231/14/29047-ИП; 12232/14/29047-ИП; 12233/14/29047-ИП нарушает его права и законные интересы, а также противоречит Закону №229-ФЗ.

При этом ссылается на то, что в приговоре мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11.02.2020 по уголовному делу №1-1/2020, возбужденному в отношении председателя ЖСК «Северный» ФИО3, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 315 УК РФ за злостное неисполнение решений суда, отражено, что денежные средства во исполнение судебных актов по делам №А05-5097/2010 от 12.07.2012, №А05-12060/2011 от 16.12.2011, №А05-6499/2012 от 18.06.2012, взысканы с должника в полном объеме. Указанное подтверждается также ответом старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №29023/19/3199195 от 21.10.2019, данным на запрос мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска №1-5/2019 от 11.10.2019.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель на заявления должника об окончании исполнительных производств ответила отказом, поскольку решения суда по вышеуказанным делам в полном объеме не исполнены, так как денежные средства, поступающие в результате применения принудительных мер, распределяются в соответствии со статьей 111 Закона №229-ФЗ в рамках сводного исполнительного производства №10991/14/29047-СД.

В материалы дела заявителем представлены копия приговора мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11.02.2020 по уголовному делу №1-1/2020, копия апелляционного определения Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу №10-7/2020 от 20.03.2020, ответ ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на запрос мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения представителя заявителя и Управления, суд пришёл к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ), Законом №229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона №229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, помимо прочего, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона №229-ФЗ).

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 9 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 34 Закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 110 Закона №229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3 статьи 111 Закона №229-ФЗ).

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно статье 111 Закона №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается, что спорные исполнительные производства в ОСП по Ломоносовскому округу 23.09.2014 были объединены в сводное исполнительное производство №29440/13/23/29/СД в отношении должника и 23.09.2014 были переданы на исполнение в МРО по ОВИП.

Денежные средства, взысканные с должника, начали поступать в МРО по ОВИП с депозитного счета ОСП по Ломоносовскому округу с 16.02.2015.

В материалах дела имеется ответ ОСП по Ломоносовскому округу от 21.10.2019 №29023/19/3199195, подписанный начальником отдела – старшим судебным приставом, на запрос судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, согласно которому в рамках исполнительного производства №12231/14/29047-ИП взысканы денежные средства в полном объеме по платежному поручению №183 от 27.02.2014; в рамках исполнительного производства № 12232/14/29047-ИП взысканы денежные средства в полном объеме по платежным поручениям № 171 от 07.11.2014, № 171 от 10.11.2014, № 171 от 11.11.2014, № 171 от 04.12.2014, №171 от 08. 12.2014, № 171 от 10.12.2014, №171 от 23.12.2014, №171 от 12.01.2015; в рамках исполнительного производства №12233/14/29047-ИП взысканы денежные средства в полном объеме по платежным поручениям №691 в период с 11.02.2015 по 18.01.2018. В период с 26.11.2019 по 25.01.2018 денежные средства, взысканные с ЖСК «Северный» перечислялись в МРО по ОВИП.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11.02.2020 по уголовному делу №1-1/2020 в отношении председателя ЖСК «Северный» в материалы уголовного дела было представлено платежное поручение от 27.03.2014 с назначением платежа: взыскание по ИД по делу № 29428/13/23/29 (по делу № А05-5097/2010), то есть еще до объединения исполнительных производств в сводное. Также представлены платежные поручения о перечислении со счета ЖСК «Северный» денежных средств в сумме 34942, 55 руб. в период с 07.11.2014 по 12.01.2015 с назначением платежа взыскание по ИД по делу № 29432/13/23/29 (по делу № А05-12060/2011). Во исполнение решения Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-6499/2012 представлены платежные поручения на общую сумму 205435, 18 руб. за период с 11.02.2015 по 18.01.2018 с назначением платежа: взыскание по ИД по делу № 29440/13/23/29 (по делу № А05-6499/2012).

В апелляционном представлении государственный обвинитель ссылался на то, что списание денежных средств с расчетного счета кооператива осуществлялось в принудительном порядке, указывал, что решения по делам №№ А05-5097/2010, А05-12060/2011, А05-6499/2012 не исполнены, поскольку, несмотря на указание в графе платежных поручений на назначение платежа – номер исполнительного производства, денежные средства впоследствии распределялись в счет погашения задолженности по всем исполнительным производствам, входящим в сводное.

Согласно апелляционному постановлению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20.03.2020 по уголовному делу №10-7/2020 в отношении ФИО3 мировой судья пришел к обоснованному выводу об исполнении судебных решений №№ А05-5097/2010, А05-12060/2011, А05-6499/2012 в полном объеме. Отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства при наличии сведений о поступлении денежных средств для погашения задолженности не свидетельствует о том, что решение не исполнено.

Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11.02.2020 по уголовному делу №1-1/2020, апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу №10-7/2020 от 20.03.2020, ответом ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от 21.10.2019 № 29023/19/3199195 на запрос мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска подтверждается, что требования исполнительных документов по спорным исполнительным производствам исполнены должником в полном объеме.

Указанное судебным приставом-исполнителем документально не опровергнуто.

Спорные исполнительные производства переданы в МРО по ОВИП с указанием того, что остаток долга по исполнительным документам не погашен. Вместе с тем, из материалов дела следует, что еще до передачи исполнительных производств в МРО по ОВИП задолженность по исполнительному производству №12231/14/29047-ИП погашена должником в полном объеме в 2014 году еще до объединения указанного производства в сводное. По исполнительному производству №12232/14/29047-ИП денежные средства также были взысканы в период с 07.11.2014 по 12.01.2015, следовательно, должны были быть распределены ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, так как согласно информации МРО по ОВИП денежные средства начали поступать на депозитный счет отделения только с 16.02.2015. Вместе с тем, информации о распределении денежных средств ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска по исполнительным производствам в отношении должника не имеется.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В рамках уголовного дела №1-1/2020 судом устанавливался факт неисполнения председателем ЖСК «Северный» решений суда по делу №А05-5097/2010, №А05-12060/2011, №А05-6499/2012, исследовались представленные заявителем и судебными приставами-исполнителями доказательства по делу, заслушивались свидетельские показания, в том числе судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых находились спорные исполнительные производства. При этом приговором мирового судьи по указанному делу, вступившим в законную силу, установлено, что требования исполнительных документов по спорным исполнительным производствам исполнены должником в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в обосновании своей позиции ссылается на то, что денежные средства, взысканные с должника, распределялись между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, поэтому задолженность по спорным исполнительным производствам в полном объеме не погашена.

Указанный довод оценивался в апелляционном постановлении Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20.03.2020 по уголовному делу №10-7/2020 в отношении ФИО3, кроме того, судебным приставом-исполнителем в числе доказательств представлены только автоматизированные копии постановлений о 20.12.2015 о присоединении спорных исполнительных производств к сводному ИП №10991/14/29047-СД, без подписей должностных лиц. Сведений о направлении указанных постановлений сторонам исполнительного производства не имеется. Постановления о распределении денежных средств также не подписаны должностными лицами, не утверждены начальником отделения - старшим судебным приставом. Платежные поручения о перечислении взысканных с заявителя денежных средств взыскателям, заявки на кассовый расход в материалы дела не представлены. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не доказал движение взысканных с должника денежных средств, когда и каким образом они распределены между взыскателями.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не доказан факт наличия задолженности по спорным исполнительным производствам, тогда как доводы заявителя подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи по уголовному делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку задолженность по исполнительным листам, выданным по решениям Арбитражного суда Архангельской области по делам №№А05-5097/2010, А05-12060/2011, А05-6499/2012, полностью погашена, постольку спорные исполнительные производства подлежат прекращению, следовательно, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по отказу в окончании (прекращении) исполнительных производств являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в 10дневный срок со вступления решения в законную силу вынести постановления об окончании указанных исполнительных производств (с учетом номеров исполнительных производств, присвоенных после их передачи в межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

Законный представитель заявителя ФИО3 при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 12.08.2022.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная госпошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление жилищно-строительного кооператива «Северный» о признании незаконными, проверенных на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по отказу в окончании (прекращении) исполнительных производств:

№29428/13/23/29, возбужденного на основании исполнительного листа АС №000037402 по делу №А05-5097/2010, выданного Арбитражным судом Архангельской области о взыскании 11205, 60 руб.;

№29432/13/23/29, возбужденного на основании исполнительного листа АС №003291405 по делу №А05-12060/2011, выданного Арбитражным судом Архангельской области о взыскании 34942,55 руб.;

№29440/13/23/29, возбужденного на основании исполнительного листа АС №000036013 по делу №А05-6499/2012, выданного Арбитражным судом Архангельской области о взыскании 205435,18 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в 10дневный срок со вступления решения в законную силу вынести постановления об окончании указанных исполнительных производств (с учетом номеров исполнительных производств, присвоенных после их передачи в межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

Возвратить председателю жилищно-строительного кооператива «Северный» (ОГРН <***>) ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 12.08.2022 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.В. Козьмина