Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А41-15213/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15213/21
30 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола помощником судьи К.В.Пивоваровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭЙ ДЖИ СИ ФЛЭТ ГЛАСС КЛИН" (ИНН 5020033028, ОГРН 1035003950321) к ООО "Миррас" (ИНН 3664222285, ОГРН 1163668100199) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № MSC-VRZ-16 от 09.09.2016 в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2020 по 26.02.2021 в размере 1 014,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021 по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате госпошлины в размере 3 241 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 22.06.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЙ ДЖИ СИ ФЛЭТ ГЛАСС КЛИН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Миррас" о взыскании задолженности по договору купли-продажи № MSC-VRZ-16 от 09.09.2016 в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2020 по 26.02.2021 в размере 1 014,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021 по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате госпошлины в размере 3 241 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением в полном объеме ответчиком обязательств по оплате товара, предусмотренных договором купли-продажи № MSC-VRZ-16 от 09.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22.06.2021.

В предварительном судебном заседании истец поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв ответчиком не представлен, каких-либо возражений не заявлено.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 стстатьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

09.09.2016 между ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» (Продавец, Истец) и ООО «Миррас» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор купли-продажи № MSC-VRZ-16 (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется продать стекольную продукцию, а Покупатель – принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение указанного договора купли-продажи ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» в октябре 2020 года произвело в адрес ООО «Миррас» поставку стекольной продукции, что подтверждается товарной накладной №804129667 от 30.10.2020 на сумму 149 434,13 руб., подписанными сторонами без разногласий и замечаний, счетом-фактурой №2000019388/19UJ от 30.10.2020.

Претензий со стороны Покупателя по количеству, ассортименту, качеству поставленного товара и срокам поставки не поступало, товарная накладная подписана покупателем без замечаний.

Однако ответчик в нарушение условий договора исполнил обязательства по оплате частично в размере 69 434,13 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 80 000 руб.

25.01.2021 ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» направило Ответчику претензию б/н от 21.01.2021. Претензия не была получена Ответчиком (истек срок хранения). Задолженность в сумме 80 000 руб. погашена не была.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара в спорном периоде ответчиком не оспорен, однако, в установленный срок в полном объеме товар не был оплачен.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющейся в материалах дела товарной накладной не заявил, каких-либо доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок, размер задолженности не оспорен, товарная накладная подписана без разногласий, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 014,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021 по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов, согласно которому, за период просрочки за период с 10.11.2020 по 26.02.2021 на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 014,02 руб.

Проверив правильность расчета, арбитражный суд признает его обоснованным. Расчет ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.

Истец также просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассмотрев данные требования, не оспоренные ответчиком, суд находит их соответствующим действующему законодательству и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Миррас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭЙ ДЖИ СИ ФЛЭТ ГЛАСС КЛИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2020 по 26.02.2021 в размере 1 014,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 3 241 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.С. Гузеева