Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А43-15299/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15299/2021

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-570),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя антимонопольного органа: ФИО1 (по доверенности от 20.05.2021),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Аквила», Республика Татарстан, г.Казань, о признании незаконным заключение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.03.2021 №052/10/5-772/2021 по результатам проверки факта уклонения ООО «Аквила» от заключения договора,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова",

установил:

заявитель (далее - Общество) просит признать незаконным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик, Управление) от 26.03.2021 №052/10/5-772/2021 по результатам проверки факта уклонения ООО «Аквила» от заключения договора.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что стоимость объекта закупки, указанная в документации о закупке, не соответствует рыночной, что делает невозможным исполнение договора.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении.

Представитель Управления с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию представителя Управления, суд находит заявленное требование подлежащим отклонению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 в единой информационной системе и на сайте электронной торговой площадки https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение об осуществлении закупки путём проведения редукциона на право заключения договора на поставку крана ВЗИ г/п 2 т с выполнением демонтажных работ крана мостового г/п 5т, номер извещения 32110013164.

Заказчик - ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова".

Начальная (максимальная) цена договора - 1 841 000,00 руб.

До окончания срока подачи заявок (01.03.2021) подана одна заявка.

02.03.2021 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в редукционе, что зафиксировано в протоколе №32110013164-01, в котором также указано, что редукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что до окончания заявок на участие в редукционе подана только одна заявка. Заказчик приступил к заключению договора с единственным участником - Обществом с проведением преддоговорных переговоров.

Срок заключения договора с Обществом истёк 09.03.2021.

11.03.2021 ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" опубликовало Протокол признания участника уклонившимся от заключения договора №32110013164-0 и направило его в адрес Управления, по результатам рассмотрения которого, Комиссией Управления 26.03.2021 составлено заключение №052/10/5-84/2021, в соответствии с которым Общество признано уклонившимся от подписания договора с ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова".

Не согласившись с указанным заключением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков), в том числе государственных корпораций, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 1 Закона о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В силу части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что закупка проводится в соответствии с положением о закупках ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (редакция №25) от 13.01.2021 (далее - Положение о закупках).

Пунктом 8.12.2 Положения о закупках установлено, что любой участник процедуры закупки вправе подать только одну заявку на участие в редукционе. Участник процедуры закупки, подавший заявку на участие в редукционе, вправе изменить или отозвать заявку на участие в редукционе в любое время до момента открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в редукционе. Прием заявок на участие в редукционе прекращается с наступлением срока открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в редукционе. Заявка, поданная в срок, указанный в извещении о проведении редукциона регистрируется ЭТП.

Согласно пункту 8.12.6.1 Положения о закупках редукцион признается несостоявшимся в следующих случаях:

- если до установленной Заказчиком даты окончания подачи заявок на участие в редукционе не поступило ни одной заявки;

- если до установленной Заказчиком даты окончания подачи заявок на участие в редукционе подана только одна заявка;

- если Комиссия отказала в допуске к участию в редукционе всем участникам закупки, подавшим заявки;

- если Комиссия допустила к участию в редукционе только одного участника закупки;

- если подано и допущено Комиссией две и более заявки, по ни один участник закупки не сделал ценовое предложение;

- если подано только одно ценовое предложение.

В поименованных в настоящем пункте случаях в протокол редукциона вносится информация о признании редукциона несостоявшимся.

Согласно пункту 8.12.6.2 Положения о закупках, в случае, если на участие в редукционе зарегистрировался единственный участник, чья заявка признана соответствующей требованиям документации или подано только одно ценовое предложение, Заказчик вправе заключить договор с таким участником редукциона. Такой участник не вправе отказаться от заключения договора.

В случаях, описанных в пунктах 8.12.6.2 и 8.12.6.3 настоящего Положения, договор заключается на условиях, предусмотренных документацией, по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену договора (цену лота), указанную в извещении о проведении редукциона, а случае если по итогам проведения редукциона подано только одно ценовое предложение по цене, не превышающей данное предложение (пункт 8.12.6.4 Положения о закупках).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 20 раздела 1 Документации о закупке и пункта 2.16.2 Положения о закупках предусмотрено, что победитель конкурентной закупки в течение семи календарных дней со дня размещения Заказчиком итогового протокола в единой информационной системе передает (вручает) Заказчику оформленный, подписанный и скрепленный печатью (при наличии) в двух экземплярах оригинал договора, содержащий условия исполнения договора, предложенные победителем в заявке. Редакция условий передаваемого победителем договора должна соответствовать условиям проекта договора, являющегося неотъемлемой частью Документации о закупке.

Порядок заключения договора по итогам закупки конкретизируется в извещении, документации о закупке в соответствии с Положением о закупке.

11.03.2021 заказчик составил протокол № 32110013164-02 о признании победителя редукциона уклонившимся от заключения договора.

Согласно подпункту 6 пункта 20 раздела 1 Документации о закупке Заказчик обязан отказаться от заключения договора с участником закупки, с которым по итогам закупки заключается договор, если установлен хотя бы один из фактов:

- проведение ликвидации участника закупки - юридического лица и наличие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и решения об открытии конкурсного производства

- приостановление деятельности участника закупки в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, на день подачи заявки или предложения от участника;

- несоответствие участника закупки требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом закупки или предоставление недостоверной информации в отношении своего соответствия указанным требованиям;

- наличие недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником закупки в составе заявки на участие в процедуре закупки;

- несоответствие договора условиям, предложенным в заявке победителя закупки, которые ведет к ухудшению условий договора для Заказчика;

- предоставление договора в редакции условий исполнения договора, отличной от редакции, содержащейся в документации о закупке;

- непредставление договора, подписанного участником закупки, с которым заключается договор в срок, определенный настоящим пунктом документации;

- непредоставление в соответствии с подпунктом 5 настоящего пункта Документации документов, подтверждающих обеспечение исполнения договора, в случае установления данного требования в документации о закупке.

Согласно Положению о закупках Общество должно было направить подписанный проект договора не позднее 09.03.2021, однако проект договора не направило.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется Федеральной антимонопольной службой в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 5 Закона о закупках, пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пункт 2 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211).

В силу пункта 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 №164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ №164/13), полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211 (далее - Сведения), возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия).

В пункте 2.1 Приказа №164/13 определено, что Комиссия проводит проверку Сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки Сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках, которое оформляется приказом ФАС России.

На основании данных положений суд пришел к выводу о том, что жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров рассматриваются комиссиями территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, которые по результатам проверки сведений о недобросовестных участниках закупки дают соответствующие заключения.

Включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 6 статьи 5 Закона о закупках).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, определения от 07.06.2001 №139-О, от 07.02.2002 №16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Рассматривая настоящий спор, суд отмечает, что уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого запроса предложений по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность его подписания.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе закупочную документацию и переписку сторон, суд с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о том, что Общество уклонилось от подписания договора в результате своего неосмотрительного, недобросовестного поведения, которое и привело к невозможности заключения спорного договора.

Суд также отмечает, что в соответствии с заявкой на участие в редукционе Общество взяло на себя обязательство подписать договор в соответствии с требованиями закупочной документации и условиями названной заявки.

В связи с тем, что заявка Общества от 27.02.2021 №225269 была единственной, ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» в соответствии с пунктом 8.12.6.2 Положения о закупке приняло решение о заключении договора с заявителем. В соответствии с указанным пунктом Пложения с момента завершения процедуры рассмотрения заявок и признания редукциона не состоявшимся (протокол от 02.03.2021 №32110013164-01 Общество не вправе отказаться от заключения договора.

В силу пункта 2.6.12 Положения о закупках Общество в срок до 09.03.2021 свою обязанность по подписанию договора не выполнило.

В качестве обоснования отказа от подписания договора Общество указывает, что стоимость объекта закупки не соответствует рыночной. Данный довод заявитель основывает на письме от 27.04.2021 №277 ЗАО «Подъемтрансмаш», содержащим сведения о стоимости крана подъемного.

Приведенные основания об отказе Общества от заключения договора не могут служить доказательством его добросовестности действий и не содержат уважительных причин отказа от заключения договора.

Принимая решение об участии в редукционе и представив соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе приведших к невозможности заключения договора с ним как с лицом, признанным победителем. Действуя в рамках заключения договора, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из участия в закупке.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения требований закупочной документации, в том числе для поиска иного производителя (продавца) товара.

Общество, будучи участником рассматриваемого редукциона, не могло не знать об императивности требований закупочной документации и необходимости их соблюдения, о последствиях нарушений указанных требований, в том числе о том, что неподписание договора в указанный срок создаст для него последствия в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а значит, обязано было соблюсти требования закупочной документации и Закона о закупках.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение вынесенное Управлением в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области недействительным, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Аквила», Республика Татарстан, г.Казань (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова