Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А55-15219/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года

Дело № А55-15219/2017

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рабинович А.М.,

рассмотрев в судебном заседании 18-20 июля 2017 года дело по заявлению ФИО1, г. Самара

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2,

старший судебный пристав ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3,

УФССП России по Самарской области,

о признании бездействия незаконным

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО4, доверенность от 03.11.2016.

от заинтересованных лиц – ФИО5, доверенность от 28.12.2016, ФИО2, доверенность от 12.07.2017, ФИО3, удостоверение,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.07.2017

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копии постановления о временном ограничении на выезд из РФ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд ФИО1 из РФ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отмене временного ограничения на выезд ФИО1 из РФ в Пограничную службу ФСБ России, признать незаконным бездействие начальника ОСП Самасркого района г. Самары – старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по своевременной отмене временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации. Заявителем представлено уточнение заявленных требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители заинтересованных лиц просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2055/17/63036-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: задолженность в размере 30 000 руб. в пользу взыскателя ФИО6. Исполнительный лист выдан Арбитражным судом Самарской области по арбитражному делу № А55-3376/2013 (л.д. 20-21).

ФИО1 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, а также вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается телефонограммой от 13.03.2017 (л.д. 57). Однако на прием к судебному приставу-исполнителю должник не явилась, время и дату приема ФИО1 не переносила. Ссылка заинтересованного лица на недобросовестность заявителя в связи с не ознакомлением с исполнительным производством судом отклоняется, т.к. данное ознакомление является правом заявителя.

22.03.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром № 22 от 22.03.2017 (л.д. 56).

При этом, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 14.2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В связи с неисполнением требования исполнительного документа срок для добровольного исполнения 29.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации (л.д. 54-55).

Постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации направлено в адрес заявителя простой корреспонденцией (л.д. 53).

Обратного в материалы дела не представлено.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает на следующие обстоятельства.

31.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 списано со счета ФИО1, открытого в АО «Альфа-банк», 32 100 рублей, в том числе 30 000 рублей - сумма задолженности по исполнительному листу, 2 100 рублей - исполнительский сбор. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены 31.03.2017 (л.д. 23).

05.05.2017 в международном аэропорту Шереметьево г. Москва ФИО1 было отказано в выезде из РФ в Италию в соответствии с поручением УФССП по Самарской области. В подтверждение представлено уведомление от 05.05.2017 № 858827546 (л.д. 22).

Постановление о временном ограничении на выезд из РФ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 ФИО1 не направлялось. В Банке данных исполнительных производств на Официальном сайте ФССП России информация о действующих исполнительных производствах в отношении ФИО1 отсутствовала. О временном ограничении на выезд из РФ ФИО1 узнала только 05.05.2017 в международном аэропорту Шереметьево г. Москва.

Информация об отмене временного ограничения на выезд из РФ ФИО1 поступила от ОСП Самарского района г. Самары в Отряд пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево г. Москва только 06.05.2017 г.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 2 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом "О судебных приставах".

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается его материалами, 31.03.2017 в Отдел поступили денежные средства в размере 5000,00 руб., (платежное поручение № 83043), 27 100,00 руб. (платежное поручение № 83044).

04.04.2017 судебным приставом-исполнителем отдела вынесены постановления о распределении денежных средств (л.д. 51, 52).

04.04.2017 судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 49).

04.04.2017 судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 46).

В соответствии со ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд ФИО1 из РФ, несостоятельны. Кроме того, суд отмечает, что на судебного пристава - исполнителя ФИО2 также не возложены обязанности по направлению постановления об отмене ограничения в Пограничную службу РФ. В связи с чем требования заявителя в данной части суд не находит обоснованными.

Суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии с приказом от 10.04.2009 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации № 100, Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 157 «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации» утвержден порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации приложение № 1 к приказу ФССП России и ФСБ России от 10 апреля 2009 года № 100/157 начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ должнику направлено простой почтовой корреспонденцией 06.04.2017.

Из представленного ФИО2 списка № 26 простых почтовых отправлений от 06.04.2017 не усматривается, что ФИО1 направлялось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Вместе с тем, с учетом погашении задолженности 31.03.2017, принятия постановления о временном ограничении 29.03.2017, т.е. при наличии непогашенного долга, суд не находит, что данное ненаправление постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя с учетом принятия судебным приставом исполнителем постановления об отмене ограничения уже 04.04.2017. В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившегося в ненаправлении ФИО1 постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

04.04.2017 ФИО2 вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ. Подписано данное постановление электронной подписью начальником ОСП Самарского района г. Самары - старшим судебным приставом только 05.05.2017. В свзяи с чем суд находит, что до утверждения постановления начальником отдела у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отсутствовала возможность для направления постановления в адрес должника. Кроме того, суд находит, что ненаправление постановления в срок его утверждения не повлек нарушение прав и законных интересов заявителя, т.к., как указывает заявитель, о снятии ограничения ему стало известно, а также сообщено в Пограничную службу ФСБ России, 06.05.2017, т.е. на следующий день после утверждения постановления начальником отдела.

Вместе с тем, начальником ОСП Самарского района г. Самары - старшим судебным приставом нарушены п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП РФК 100, ФСБ РФ N 157 от 10.04.2009.

Старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Таким образом, начальник отдела ОСП Самарского района г. Самары – старший судебный пристав, должен еженедельно сообщать об отмене мер по ограничению на ыезд должников из Российской Федерации. В рассматриваемом случае, постанолвение пристава-исполнителя от 04.04.2017 подписано и направлено в вышестоящий орган только 05.05.2017, т.е. через месяц после его принятия. Данные меры приняты начальником отдела несвоевременно.

Бездействие начальника ОСП Самарского района г. Самары - старшего судебного пристава, выразившееся в не организации своевременной отмены временного ограничения на выезд ФИО1 из РФ, повлекло ограничение права ФИО1 на выезда из РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам службы судебных приставов, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемое бездействие старшего судебного пристава не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в этой части.

Что касается доводов судебных приставов о пропуске заявителем срока на обращение в суд с данными требованиями, суд отмечает следующее.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрен десятидневный срок на обращение с жалобой в арбитражный суд на действия судебного пристава-исполнителя со дня совершения действия (отказа в совершении действия). При этом течение указанного срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

По правилам части 2 статьи 117 и части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, Заявителю стало известно о бездействии судебного пристава по не снятию временного ограничения на выезд из РФ ФИО1 только 05.05.2017 в международном аэропорту Шереметьево г. Москва. Обратного суду не представлено. Таким образом, заявитель смогла обратиться в суд с данными требованиями только после возвращения из Италии в г. Самару. В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает причины пропуска заявителем срока на обращение в суд уважительными, а ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные ФИО1 в части признания бездействия начальника отдела ОСП Самарского района г. Самары – старшего судебно пристава, выразившегося в непринятии мер по своевременной отмене временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации, незаконным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела ОСП Самарского района г. Самары – старшего судебно пристава, выразившееся в непринятии мер по своевременной отмене временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации, незаконным.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья _____________________________________________/ М.В. Филатов