Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А03-2425/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-2425/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 июля 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Ишутиной О.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 27.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фаст Е.В.)и постановление от 03.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда(судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-2425/2021о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), принятые по ходатайству финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 07.12.2022.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) финансовый управляющий его имуществом ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный судс ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 07.12.2022 (далее – Положение от 07.12.2022), а именно: лот № 1 - автомобиль NISSAN ATLAS, 1994 года выпуска, государственный знак <***> номер шасси - W4H41001142, начальная цена 337 500 руб. (далее – транспортное средство, автомобиль).

Определением от 27.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленнымбез изменения постановлением от 03.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, суд утвердил Положение от 07.12.2022в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям законодательства повторно утверждён порядок продажи транспортного средства, несмотря на утверждение Положения о продаже спорного имущества с начальной ценой 675 000 руб.

Кассатор полагает, что применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производствопо заявлению финансового управляющего подлежало прекращению.

По мнению заявителя, повторная продажа транспортного средства может привестик увеличению расходов на процедуру реализации имущества должники её необоснованному затягиванию.

Финансовый управляющий представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, просит судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиев порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанциине находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 28.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, финансовый управляющий установил принадлежность должнику спорного автомобиля.

Определением суда от 07.04.2022 утверждено Положением о порядке, об условияхи сроках реализации имущества банкротстве в уточнённой редакции от 31.03.2022, предложенной финансовым управляющим.

Финансовым управляющим проведены торги, которые признаны несостоявшимисяв связи с отсутствием участников, подавших заявки.

В арбитражный суд 09.09.2022 поступило ходатайство финансового управляющегоо внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника от 31.03.2022 в отношении спорного транспортного средства,от которого впоследствии финансовый управляющий заявил отказ.

Определение суда от 31.10.2022 производство по ходатайству прекращено.

В дальнейшем финансовый управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством об утверждении Положения от 07.12.2022 в отношении транспортного средства в новой редакции, полагая разумным и целесообразным продолжить реализацию имущества путём публичного предложения.

Должник, ссылаясь на то, что обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и основаниям не допускается, заявил ходатайствоо прекращении производства по ходатайству.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 150АПК РФ, исходил из того, что предмет и основание обособленных споров по ходатайству финансового управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, об условияхи о сроках реализации имущества должника от 31.03.2022 и по ходатайствупо утверждении нового Положения от 07.12.2022 не тождественны между собой.

Утверждая Положение от 07.12.2022 суды учли необходимость максимального удовлетворения требований кредиторов, принимая во внимание соответствие предложенной финансовым управляющим редакции Положения от 07.12.2022 требованиям действующего законодательства.

Суд округа считает выводы судов правильными.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условияхи о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве,если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданинаи выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Продажа имущества должника, как правило, осуществляется путём последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Поскольку Положение от 07.12.2022 по существу соответствует целям процедуры реализации имущества, направлено на пополнение конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов, транспортное средство ранее не проданона открытых торгах по причине отсутствия заявок, заявление финансового управляющего удовлетворено правомерно.

Верно оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что утверждение Положения от 07.12.2022,в котором определены условия проведение торгов посредством публичного предложения, является вынужденной мерой, необходимой для реализации конкурсной массы.

Данное Положение наиболее полно отвечает интересам кредиторов и принципу соблюдения баланса сторон, направлено, в первую очередь на увеличение возможности удовлетворения требований кредиторов, что соответствует целям процедуры банкротства, доказательств обратного должником не представлено.

Утверждённый порядок продажи имущества не нарушает права лиц, участвующихв деле о банкротстве, так как при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, он имеет возможность подать заявкуна соответствующем этапе торгов.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, являлись предметом исследования и оценки нижестоящих судов, при этом должник обоснованность постановленных судами выводов по существу разрешения настоящего спора не опроверг, а по сути, выражает несогласие с выводами нижестоящих судов о фактических обстоятельствах спора.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов, суды исходилииз совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия оснований для утверждения Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материальногои процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2425/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи О.В. Ишутина


ФИО1