Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А29-11198/2023

308/2023-118462(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11198/2023
14 ноября 2023 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-11198/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, без вызова сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (далее –

ООО «Сантехмен», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 265 442 руб. 75 коп. задолженности по договору № 2С-ИПС от 24.02.2021.

Определением суда от 12.09.2023 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела арбитражным судом.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

31.10.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой в исковых требований ООО «Сантехмен» отказано.

07.11.2023 от ООО «Сантехмен» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-11198/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку заявление истца об изготовлении мотивированного решения поступило в суд после вынесения решения по делу в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение по делу № А29-11198/2023.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Сантехмен» (поставщиком) и ИП ФИО1 (покупателем) подписан договор поставки № 2С-ИПС от 24.02.2021 (далее – договор), в пункте

1.1 которого указано, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) количество и сроки поставки которой определяются согласованными спецификациями.

Количество, ассортимент, сроки, цены каждой партии продукции определяются соответствующими спецификациями, которые подписываются обеими сторонами и являются приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Каждая поставка продукции (товара) в рамках данного договора должна согласовываться сторонами отдельной спецификацией (пункт 1.4. договора).

Продукция (товар) поставляется поставщиком в сроки указанные в согласованной с покупателем спецификации (пункт 2.1.догвора).

Оплата продукции (товара) производится по ценам, указанным в согласованных спецификациях к настоящему договору (пункт 3.1. договора).

Порядок оплаты (100 % предоплата, частичная предоплата, оплата по факту поставки) согласуется дополнительно и оговаривается в спецификации (пункт

3.2. договора).

Цены на продукцию (товар), указанную в спецификации, действуют в течение трех месяцев с момента подписания спецификации к договору (пункт 3.3.догвора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до 31 декабря 2021 года, а в части денежных обязательств до их полного исполнения (пункт 7.1. договора).

В материалы дела представлена неподписанная спецификация № 1 от 26.02.2020 к договору.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 235 от 26.02.2021 на сумму 265 442 руб. 75 коп., который подписан только со стороны поставщика.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 265 442 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2023 с требованием произвести оплату поставленного товара, а в случае неисполнения в добровольном порядке требований поставщика указано на намерение обраться в суд с исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи

454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи

488 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.

Полномочия представителя юридического лица на получение товарноматериальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение получения ответчиком товара на общую сумму

265 442 руб. 75 коп. истцом в материалы дела представлен УПД № 235 от 26.02.2021.

Данная накладная не может служить надлежащим доказательством факта получения товара ответчиком, так как не содержат подписи уполномоченного представителя ответчика на получение товара.

При данных обстоятельствах, суд считает, что представленный истцом УПД № 235 от 26.02.2021 на сумму 265 442 руб. 75 коп. не подтверждает факт передачи истцом ответчику товара, требования об оплате стоимости которого заявлены в иске.

При всех указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что истец не доказал факт передачи ответчику товара на заявленную ко взысканию сумму, в связи с

чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга и отказывает в иске.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 309 руб.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина