Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А46-16615/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16615/2022
04 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц - Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области, ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35, об обязании не чинить препятствий в газификации,

в судебном заседании участвуют:

от истца - ФИО36 по доверенности от 30.12.2022 № 14-08, паспорт;

от ответчика - ФИО37 по доверенности от 21.01.2023 № 01-ю/2023, паспорт - до перерыва; не явились, извещены - после перерыва;

ФИО21 лично (паспорт) - до перерыва, после перерыва - не явился;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – АО «Омскоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» (далее – ООО «Новое Дружино», ответчик) об обязании не чинить препятствий в газификации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Определением от 22.11.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований - лиц, подавших заявки на подключение по спорным объектам.

В судебном заседании 20.02.2023 представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил.

В силу статьи 51 АПК РФ условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Определением от 20.02.2023 судебное разбирательство отложено на 20.03.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35

В судебном заседании 20.03.2023 представители сторон поддержали ранее изложенную позицию по делу.

В связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела привлеченных третьих лиц, а именно: ФИО33, ФИО6, ФИО38 ФИО35, ФИО26, ФИО9, ФИО19 ФИО32, ФИО27, ФИО16, ФИО13, ФИО31, ФИО3, ФИО15, ФИО28, ФИО5, ФИО30, ФИО10 определением от 20.03.2023 судебное разбирательство отложено на 20.04.2023.

Протокольным определением от 20.04.2023 в связи с необходимостью представления ответчиком доказательств направления согласий на подключение части спорных домовладений в адрес истца, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

24.04.2023 в суде поступило исковое заявление, уточненное в части перечня спорных домовладений, в отношении которых необходимо получение согласия на подключение.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании, продолженном после окончания перерыва 27.04.2023, представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя после окончания перерыва не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно пункту 8 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 05.02.2021 Пр-753 Правительству Российской Федерации необходимо совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения).

Как указывает истец, АО «Омскоблгаз» является исполнителем в рамках мероприятий догазификации, предусмотренных региональной программой газификации Омской области на 2021 - 2025 годы, утвержденной Указом Губернатора Омской области от 01.12.20 № 187 (далее - Программа газификации). Указом Губернатора Омской области от 22.12.2021 № 201 внесены изменения в указ № 187 (Программа дополнена положениями о проведении на территории Омской области догазификации и пообъектным планом-графиком догазификации).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, собственником газопроводов «Новое Дружино. 2 очередь» с. Дружино Омского района Омской области, шифр проекта 191.13-ГСН, «Расширение сетей газоснабжения. Распределительный газопровод в с. Дружино, в жилом массиве Новое Дружино, Омского района, Омской области», шифр проекта 151.11-ПЗ, «Строительство сети газоснабжения по ул. Придорожная в с. Дружино, Омского района, Омской области», шифр проекта 213.12-ПЗ, является ответчик.

При этом ответчик не оказывает услуги по транспортировке газа и, таким образом, соответствует понятию «основной абонент», сформулированному в пункте 2 Правил подключения.

Руководствуясь положениями Правил подключения, с учетом поступивших от граждан ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО39, ФИО40, ФИО27; ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО44, ФИО34; ФИО35, ФИО45, ФИО28 заявок на догазификацию, истец обратился к ответчику с письмами № 01-06/12737-03 от 17.12.2021, № 01-06/12736-03 от 17.12.2021, № 01-06/12738-03 от 17.12.2021, № 01-06/12735-03 от 17.12.2021, № 01-06/12734-03 от 17.12.2021, № 01-06/12733-03 от 17.12.2021, № 01-06/329-03 от 17.01.2021, № 01-06/332-03 от 17.01.2021, № 01-06/13177-03 от 30.12.2021, № 01-06/328-03 от 17.01.2021, № 01-06/807-03 от 28.01.2022, № 01-06/1713-03 от 22.02.2022, № 01-06/1914-03 от 02.03.2022, № 01-06/13178-03 от 30.12.2021, № 01-06/13179-03 от 30.12.2021, № 01-06/13176-03 от 30.12.2021, № 01-06/13174-03 от 30.12.2021, № 01-06/13175-03 от 30.12.2021, № 01-06/4869-03 от 25.05.2022, № 01-06/7222-03 от 29.07.2022, № 01-06/4870-03 от 25.05.2022, № 01-06/6431-03 от 11.07.2022, № 01-06/4613-03 от 18.05.2022, № 01-06/5838-03 от 23.06.2022, № 01-06/6483-03 от 12.07.2022, № 01-06/6205-03 от 01.07.2022, № 01-06/2977-03 от 05.04.2022, № 01-06/12739-03 от 17.12.2021, № 01-06/6482-03 от 12.07.2022, № 01-06/4032-03 от 04.05.2022, № 01-06/7530-03 от 15.08.2022, № 01-06/333-03 от 17.01.2021, содержащим просьбу предоставить согласие на подключение к газопроводу объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <...> ул. 1-я Благодатная, <...> далее – Объекты).

В силу пункта 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Как указывает истец, ответчик в нарушение пункта 48 Правил подключения не предоставил письменное согласие на подключение, а ответами на запросы обусловил выдачу согласия внесением платы за выдачу согласия. Согласие основного абонента в адрес истца не поступило.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В подтверждение исковых требований истец представил в материалы заявки, подтверждающие волеизъявление на газификацию, поступившие в адрес истца от физических лиц, проектную документацию и договоры аренды на спорные газопроводы, расчет технической возможности подключения объектов капитального строительства к спорным сетям газораспределения, а также схемы расположения спорных газопроводов.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения № 1370).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, газопроводы ООО «Новое Дружино» обладают достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Судом установлено, что газопроводы ответчика не являются обособленными объектами газового хозяйства, а присоединены непосредственно к газораспределительной системе Омской области и являются ее частью.

Частью 3 статьи 27 Закона № 69-ФЗ, действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Однако по материалам дела, судом установлено, что ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по догазификации указанных объектов.

Судом признан необоснованным довод ответчика о возможности подключения объектов к иным газопроводам, в том числе к газопроводу ПК Авангард, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы», выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Экономичность в таком случае заключается в минимизации материальных, финансовых и временных затрат на создание газопровода от существующих сетей до границ земельного участка заявителя. Безопасность выражается в исключении нахождения нескольких газопроводов в границах одного коммуникационного коридора (улицы). Строительство по одним и тем же улицам нескольких газопроводов, принадлежащих разным владельцам, имеет негативные последствия:

- в случае возникновения запаха газа невозможно оперативно определить источник утечки газа (на каком газопроводе произошла утечка) и локализовать ее последствия;

- вновь возводимые сети газораспределения занимают ограниченный уличный коммуникационный коридор, что в последующем может ограничить приложение в его границах иных объектов коммунальной инфраструктуры;

- при выполнении земляных работ по строительству новых сетей газораспределения повышается риск повреждения ранее проложенных газопроводов.

Согласно схеме газопроводов ответчика и ПК Авангард, представленной истцом 11.04.2023, газопроводы ответчика расположены в непосредственной близости и на тех же улицах, где находятся домовладения, перечисленные в уточненных исковых требованиях.

Так, например, расстояние от газопровода ПК Авангард до домовладений №№ 5, 59А, 34, 19, 53 по ул. Придорожная от 20 м и более, а расстояние от газопровода ответчика 2 - 3 м.; от газопровода ПК Авангард до домовладений №№ 2, 4, 6, 14, 54 по ул. 2-я весенняя от 30 м и более, а расстояние от газопровода ответчика 5 - 6 м.

Кроме того, согласно схеме, газопроводы ответчика проходят непосредственно по ул. Придорожная и ул. 2-я Весенняя, тогда как газопроводы ПК Авангард проходят по ул. Новоселов, то есть параллельно ул. Придорожная, а также по ул. Веселая и ул. Сосновая в створе ул. 2-я Весенняя.

Кроме того, как указано выше, распределительные газопроводы ООО «Новое Држино» (основного абонента) не являются обособленными объектами газового хозяйства, данные объекты присоединены непосредственно к газораспределительной системе Омской области и являются ее неотъемлемой частью.

Распределительные газопроводы ООО «Новое Држино» имеют достаточную пропускную способность для подключения домовладений, перечисленных в уточненном исковом заявлении. В этой связи подключение к газоснабжению домовладений заявителей через газопроводы ответчика не нарушает прав последнего.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

АО «Омскоблгаз» просило обратить решение суда к немедленному исполнению, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения, согласие на подключение домовладений считать полученным.

При этом истец сослался на ограниченные сроки для догазификации спорных объектов, а несвоевременное выполнение мероприятий может привести к тому, что истец будет привлечен к ответственности за неисполнение обязательств по договору о подключении, заключённому с поименованными выше лицами, что будет являться значительным ущербом для истца. Кроме того, АО «Омскоблгаз» может быть привлечено к административной ответственности.

Однако суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2015 № 310-КГ15-15837 по делу № А68-11911/2013).

Следовательно, для удовлетворения заявления и обращения решения суда к немедленному исполнению должны иметь место особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

В данном случае, по мнению суда, достаточных и надлежащих доказательств, неопровержимо свидетельствующих о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, не представлено.

Указанные истцом в исковом заявлении причины не относятся к особым обстоятельствам, влекущим невозможным исполнения решения после вступления его в законную силу.

Кроме того, установление срока на обжалование судебного акта представляет собой гарантию участникам процесса, позволяющую предполагать неисполнение судебного акта до его вступления в законную силу.

Обращение решения суда к немедленному исполнению до его вступления в законную силу приведет к фактическому исполнению судебного акта, не вступившего в законную силу, и может значительно затруднить в дальнейшем осуществление поворота исполнения решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и по существу не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в части обязания ответчика не чинить препятствия по догазификации, в том числе обязать ответчика выдать согласие на такое подключение, а в случае неисполнения ООО «Новое Дружино» решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, согласие на подключение домовладений, расположенных по вышеуказанным адресам, считать полученным.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не чинить препятствия акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по подключению (технологическому присоединению) домовладений, расположенных по адресам:

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>, через принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) газопроводы:

- «Новое Дружино. 2 очередь» с. Дружино Омского района Омской области, шифр проекта 191.13-ГСН,

- «Расширение сетей газоснабжения. Распределительный газопровод в с. Дружино, в жилом массиве Новое Дружино, Омского района, Омской области», шифр проекта 151.11-ПЗ,

- «Строительство сети газоснабжения по ул. Придорожная в с. Дружино, Омского района, Омской области», шифр проекта 213.12-ПЗ,

в том числе обязать общество с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать согласие на такое подключение.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, согласие на подключение домовладений, расположенных по адресам:

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>, считать полученным акционерным обществом «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644507, <...>) в пользу в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 644105, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья А.П. Микуцкая