Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А40-111974/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111974/19-14-894
г. Москва
07 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 04 июля 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику АО "ГОРОД" (ОГРН <***>)

о взыскании 851 000,32 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.07.2019

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ГОРОД» о взыскании суммы задолженности в размере 795 600 руб., пени в размере 55 400,32 руб.

В судебном заседании 04 июля 2019 г. ООО «ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования в связи с полным погашением задолженности АО «ГОРОД» после принятия иска к производству арбитражного суда и просит о взыскании пени в размере 55 400,32 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 21.01.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 04-ГОР-01/19 (с дополнительным соглашением № 1), в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязан был поставить и передать в собственность ответчика (покупателя) железобетонные изделия.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика за поставленный товар составляла 795 600 руб., что подтверждается УПД, актом сверки по состоянию на 31.01.2019 г., претензией и актом сверки по состоянию на 31.03.2019 г.

Сумма задолженности погашена ответчиком после принятия настоящего иска к производству арбитражного суда.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 516 Гражданского Кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер пени по договору составляет 55 400,32 руб. на основании п. 6.1 указанного договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.1 договора, ст. 330 ГК РФ.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку сумма задолженности была им погашена после принятия настоящего иска к производству арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГОРОД" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ" (ОГРН <***>) 55 400,32руб. – пени и 20 020руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева