Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А35-1695/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1695/2024
21 октября 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Кобзевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по штрафам в сумме 1000 (одна тысяча) руб. за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов за январь 2020 года,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.09.2024 № 78 (срок действия 1 год), представлен паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области (далее – также, Отделение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по штрафам в сумме 1000 (одна тысяча) руб. за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов за январь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.04.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании, с учетом отсутствий возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

От заявителя поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

От УФНС России по Курской области и УФПС по Курской области поступили ответы на запросы суда.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в полном объеме.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 215 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя надлежаще уведомленного индивидуального предпринимателя ФИО1.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Курска (адрес регистрации: 305022, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 06.01.1999г. и состоит на учете в качестве страхователя с 19.01.1999г. в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее - Отделение). Сведения о застрахованных лицах ИП ФИО1 представляет с апреля 2016 года.

ИП ФИО1 13.02.2020г. лично были представлены сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД в отношении ФИО3, содержащие сведения о ее увольнении 31.01.2020г. Указанное обстоятельство подтверждается отметкой специалиста, принявшего форму СЗВ-ТД.

При этом, согласно сведениям о застрахованных лицах за предшествующий отчетный период - декабрь 2019г. (форма СЗВ-М) численность работников ИП ФИО1 составляет 26 человек. В связи с чем сведения о трудовой деятельности зарегистрированных лиц по форме СЗВ-ТД ИП ФИО1 за январь 2020г. подлежали представлению в форме электронного документа.

По факту нарушения был составлен Акт от 12.05.2020г. № 056S18200004570 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Акт составлен и подписан должностным лицом, проводившим проверку достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Рассмотрение Акта от 12.05.2020г. № 056S18200004570 состоялось 25.06.2020г. без участия страхователя, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом, что подтверждается актом от 12.05.2020г. №056S18200004570, отправленным в адрес страхователя по почте 18.05.2020г.

Рассмотрев Акт, материалы проверки страхователя, было вынесено Решение от 25.06.2020г. № 056S19200002350 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которое направлено в адрес страхователя 30.06.2020г.

Страхователю ИП ФИО1 по почте 04.08.2020г. было направлено Требование от 29.07.2020г. №056S01200002924 с предложением добровольно уплатить сумму штрафа за январь 2020г. в размере 1000 руб. в срок до 31.08.2020г. Однако, задолженность по штрафам до настоящего времени не уплачена.

Отделение 06.02.2024г. обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по штрафам за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов за январь 2020 года с ИП ФИО1.

08.02.2024г. Арбитражным судом Курской области в составе судьи Горевого Д.А. по делу №А35-956/2024 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

26.02.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Заинтересованное лицо отзыва на заявление Отделения не представило.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 статьи 215 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

На основании статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) Фонд и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом № 27-ФЗ к страхователям отнесены, в том числе, юридические лица.

В силу статьи 5 Федерального закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Фонд.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является страхователем и обязана представлять Фонду сведения о застрахованных лицах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ к страхователям отнесены, в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Часть 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусматривает, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.4 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.) страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя, отчество;

3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу пункта 2.6 ст. 11 Закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2022г.), страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц составляет 25 и более лиц, представляет сведения, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

До 01.01.2023г. сведения о застрахованных лицах представлялись по форме «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016г. № 83п (действовавшей в период с 01.04.2016г. по 29.05.2021 г,), по форме «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)», утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 15.04,2021г. №103п, сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица представлялись по форме «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2019г. № 730п.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 13.02.2020г. лично были представлены сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД в отношении ФИО3, содержащие сведения о ее увольнении 31.01.2020г. Указанное обстоятельство подтверждается отметкой специалиста, принявшего форму СЗВ-ТД.

При этом, согласно сведениям о застрахованных лицах за предшествующий отчетный период - декабрь 2019г. (форма СЗВ-М), численность работников ИП ФИО1 составляет 26 человек. В связи с чем сведения о трудовой деятельности зарегистрированных лиц по форме СЗВ-ТД ИП ФИО1 за январь 2020г. подлежали представлению в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.) за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей.

Проведенной проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования за январь 2020г. в связи с несоблюдением порядка представления сведений в форме электронного документа в отношении 1 застрахованного лица, что подтверждается формой СЗВ-ТД за январь 2020г. в отношении ФИО3, представленной страхователем лично.

Таким образом, сумма финансовой санкции составляет 1000 руб.

Статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 15 ФЗ № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. При этом срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую форму СЗВ-М, не установлен.

Статьей 19 ФЗ № 27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящий период действует Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н) (начало действия – 27.07.2020), определяющая порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, порядок представления страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, использования указанных индивидуальных сведений для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В определении Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № 306-КГ17-21843 указано, что официальная позиция Пенсионного Фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность.

Исходя из совокупности вышеизложенного, требования Отделения к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу в размере 1000 рублей за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов за январь 2020 года подлежат удовлетворению.

Материалами настоящего дела подтверждается, что территориальным органом Фонда порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете соблюден.

Страхователем не предоставлены доказательства несоответствия вынесенного пенсионным фондом решения от 25.06.2020г. № 056S19200002350 нормам действующего законодательства, в том числе, в части размера финансовой санкции, не приведены доводы, свидетельствующие о неверном исчислении последнего, а также не содержится доказательств нарушений при вынесении решения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из совокупности вышеуказанного, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении страхователем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В этой связи, указанные события образуют состав вменяемого ответчику нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, следовательно, Отделение обоснованно привлекло ИП ФИО1 к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 1000 руб. за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов за январь 2020 года.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 24.06.2009г. № 11-П, в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Федеральном законе № 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Не был предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств и в Федеральном законе № 212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшем до 01.01.2017г., (ст. 44 Федерального закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014г. № 188-ФЗ). Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016г. № 2-П пп. «а» п. 22 и п. 24 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014г. № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003г. № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, исходя из указанных принципов, полномочие суда на снижение штрафных санкций вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998г. № 14-П и от 15.07.1999г. № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016г. № 2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого, беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя, доказательств наличия таких обстоятельств заинтересованным лицом не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета заявленных требований, характера совершенного правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что примененная к ответчику санкция в размере 1000 руб. соразмерна допущенному нарушению, выразившемуся в несоблюдении страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов за январь 2020 года.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что с учетом указанного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, арбитражный суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет не менее 2000 руб.

Ввиду изложенного, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Курска (адрес регистрации: 305022, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.01.1999) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации задолженность по штрафу в размере 1000 рублей за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов за январь 2020 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Курска (адрес регистрации: 305022, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.01.1999) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.Ф. Вербина