Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А41-104765/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104765/18
11 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 125362, <...>; дата регистрации - 20.04.2015) к

- Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 141008, Московская область, городской округ Мытищи, <...>; дата регистрации - 11.04.1996);

- Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 141033, <...>; дата регистрации - 21.12.2001)

третьи лица:

- Управление Росреестра по Московской области;

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)

- ТУ ФАУГИ в МО;

- ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, <...>)

- Комитет лесного хозяйства Московской области (143407, <...>)

- Федеральное агентство лесного хозяйства (115184, <...>);

- Федеральное агентство морского и речного транспорта (125009, <...>)

- АО «МОСВОДОКАНАЛ» (105005, <...>, ОГРН: <***>)

- Московско-Окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов (107140 Москва город, улица Красносельская верхн. 17А, строение 1Б)

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Альянс» со следующими требованиями:

1. Истребовать из незаконного владения ООО «Строительная группа «Альянс» в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:88 общей площадью 11158 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, с/п Федоскинское, между д. Новосельцево и д. Степаньково.

2. Восстановить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:88 общей площадью 11158 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, с/п Федоскинское, между д. Новосельцево и д. Степаньково категорию земель - земли водного фонда;

3. Восстановить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:88 общей площадью 11158 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, с/п Федоскинское, между д. Новосельцево и д. Степаньково вид разрешенного использования - гидротехнические сооружения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральное агентство морского и речного транспорта, АО «МОСВОДОКАНАЛ» и Московско-Окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представители администрации и общества возражали в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о восстановлении категории и вида разрешенного использования спорного земельного участка (т. 2, л.д. 2). В обоснование ходатайства указано, что истцом выбран неверный способ защиты права, и без оспаривания соответствующих нормативных правовых актов невозможно рассмотрение указанных требований. Суд отклоняет ходатайство как основанное на неверном толковании норм права.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На территории Московской области в Мытищинском муниципальном районе в с/п Федоскинское, между д. Новосельцево и д. Степаньково расположен земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060110:88 общей площадью 11158 кв. м, категория земель – земли охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – размещения объектов рекреационного назначения.

Согласно сведениям из ЕГРН (т. 1, л.д. 29), участок находится в государственной неразграниченной собственности, передан в аренду общества на основании договора №9246 от 11.07.2014, заключенного с администрацией (с учетом договоров уступки от 27.04.2017 и от 27.03.2018).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец сослался на то, что земельный участок полностью сформирован в границах землеотвода, предоставленного истцу для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, а собственником участка является Российская Федерация, в обоснование чего указал следующее:

В целях скорейшего проведения изъятия земель, необходимых для осуществления в установленный срок работ по строительству канала "Москва - Волга", водохранилищ и Московского порта, Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20.07.1933 "О порядке изъятия земель для строительства канала Москва - Волга, водохранилищ и Московского порта (Москва - Волгострой)" произведено изъятие земель в пределах Московской области для нужд строительства канала "Москва - Волга", водохранилищ и Московского порта (т. 2, л.д. 81).

Согласно пункту 1 указанного постановления, для рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с изъятием земель для строительства, при президиуме Мособлисполкома образуется постоянная комиссия под председательством зам. председателя Мособлисполкома в составе представителей: Мосгорисполкома, Москва-Волгостроя, Мособлплана, Московских областных отделов - земельного и финансового и облРКИ, с привлечением в соответствующих случаях представителей областного коммунального отдела, Мособлдортранса, гособлсанинспекции и Мособлжилсоюза.

На комиссию (ст. 1) возлагается:

а) утверждение проектных планов изъятия земель для строительства;

б) утверждение проектов соглашений, а также разрешение разногласий по вопросам переноса строений и прочего имущества госпредприятий и госучреждений;

в) утверждение планов размещения на новых местах, как отдельных землепользований, так и государственных и кооперативных предприятий;

г) разрешение других вопросов, связанных со строительством и возникающих, как в порядке разногласий между отдельными госорганами и Москва-Волгостроем, так и по заявлениям заинтересованных организаций и отдельных лиц.

На основании указанного постановления в соответствии с протоколом заседания постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома от 05.08.1938 N 108 утвержден проект отвода земель в постоянное пользование Управления канала "Москва - Волга" под канал с сооружениями и водохранилищ в Московской области (т. 1, л.д. 36).

Согласно указанному Протоколу, в постоянное пользование Управления канала "Москва - Волга" под канал с сооружениями и водохранилища передавалось в пределах Московской области 8 474,31 га, в том числе, 1 734,1 га по Мытищинскому району, 1 376,69 га - по Пушкинскому району (06 декабря 1957 года Пушкинский район был упразднен, а его территория передана в Мытищинский район.).

В 1948 году был изготовлен план участков земли Московской области Мытищинского района, отведенных в постоянное пользование канала "Москва-Волга", а также Главным управлением Канала им. Москвы была подготовлена схема расположения планшетов М1:10 000 границ отчуждения и сан. зон по трассе канала Москва - Волга.

ФГУП "Канал имени Москвы" был образован Приказом от 28.12.1999 N 127 "О преобразовании ГП "Канал имени Москвы", которое, в свою очередь, было образовано путем преобразования Производственных объединений водных путей и каналов в государственные предприятия согласно Приказу Российского государственного концерна речного флота от 22.05.1991 N 18 (пункт 1.12 Приказа).

Производственное объединение Ордена Трудового Красного Знамени "Канал имени Москвы" было образовано в 1990 году на основании Приказа Министерства речного флота РСФСР N 42 от 29.03.1989 "О преобразовании каналов в производственные объединения".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 855-р реорганизовано ФГУП "Канал имени Москвы" в форме его преобразования в ФГБУ "Канал имени Москвы".

По договору от 21.06.1995 N 01-12/2146 между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ГП "Канал имени Москвы", за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения имущество согласно перечню.

Пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 855-р "О реорганизации ФГУП "Канал имени Москвы" предписано Росимуществу совместно с Росморречфлотом в трехмесячный срок обеспечить в установленном порядке передачу учреждению в оперативное управление находящегося в федеральной собственности имущества реорганизуемого в соответствии с настоящим распоряжением предприятия.

Согласно передаточному акту от 26.12.2014, ФГУП "Канал имени Москвы" передает, а ФГБУ "Канал имени Москвы" принимает имущество ФГУП, права и обязанности ФГУП образовавшиеся в результате финансово-хозяйственной деятельности в отношении всех кредиторов и должников, возникшие по состоянию на 26.12.2014г. ФГБУ является правопреемником ФГУП по всем обязательствам, в том числе и в отношении земельного участка КН 50:12:0000000:95 площадью 32 776 177 кв. м., категория земель: "земли водного фонда", вид разрешенного использования: "под водохранилища и канал с сооружениями".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2011 N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование требований истец указал на то, что участок с кадастровым номером 50:12:0060110:88 входит в земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95.

В целях проверки указанных обстоятельств и доводов истца определением от 15.10.2019 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет геодезии и картографии" ФИО2 и ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли на основании материалов дела, в том числе проекта отвода земель в постоянное пользование Управления канала «Москва-Волга», утвержденного протоколом заседания постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома по М.В.С. от 05.08.1938 года №108, определить границы земельного участка, находящегося в пользовании ФГБУ «Канал имени Москвы» в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:88.

Если возможно, то определить границы земельного участка, находящегося в пользовании ФГБУ «Канал имени Москвы» в указанной местности.

2. В случае определения границ земельного участка, находящегося в пользовании ФГБУ «Канал имени Москвы» при ответе на вопрос №1, установить имеется ли в настоящее время пересечение данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0060110:88.

Если имеется, то установить площадь и границы (с указанием характерных поворотных точек) пересечения, а также площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:88 за вычетом площади пересечения (с приложением графического материала).

3. В случае установления пересечения при ответе на вопрос №2, установить какие объекты (строения, сооружения) располагаются в зоне пересечения, с указанием характеристик данных объектов, а также указанием на то являются ли данные объекты объектами капитального строительства (объектами недвижимого имущества).

4. В случае установления при ответе на вопрос №3 нахождения в зоне пересечения объектов капитального строительства (объектов недвижимого имущества), не относящихся к гидротехническим сооружениям, необходимым для эксплуатации Канала имени Москвы, определить площадь земельного участка (в границах, определённых при ответе на вопрос №2), необходимую для использования данных объектов недвижимого имущества, а также границы земельного участка, определенных при ответе на вопрос №2, за вычетом площади необходимой для использования объектов недвижимого имущества (с приложением графического материала и указанием характерных поворотных точек).

5. В случае невозможности определения границ земельного участка при ответе на вопрос №1, определить располагаются ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:88 гидротехнические сооружения, необходимые для эксплуатации Канала имени Москвы.

В том случае, если располагаются, то указать данные объекты, а также определить площадь земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:88, необходимую для использования данных объектов (с указанием координат и приложением графического материала).

6. В случае невозможности определения границ земельного участка при ответе на вопрос №1, определить, располагается ли земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060110:88, либо его часть, в границах земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации сооружения – Канал имени Москвы, а также в береговой линии.

Если эксперты придут к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060110:88, либо его часть располагается в границах земельного участка необходимого для использования и эксплуатации сооружения – Канал имени Москвы, а также в береговой линии, то определить площадь земельного участка, необходимого для использования сооружения и расположенного в береговой линии, а также границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:88, за вычетом указанной площади (с указанием характерных поворотных точек и приложением графического материала).

Экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматриваются следующие выводы экспертов.

Во-первых, на основании представленных для проведения исследования Картографических материалов с номерами: XXII-35, XXII-36, XXIII-35, XXIII-36, XXIV-34, XXIV-35, XXV-33, XXV-34,XXV-35, протокола заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. №108 от 05.08.1938 г., других имеющихся в материалах дела документов, относящихся к периоду до 1991 года, определить фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, указанных в проекте отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 в существующей системе координат кадастрового учета в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:88 не представляется возможным.

На основании совокупности вышеуказанных документов сделать вывод о том, что организации, правопреемником которой является ФГБУ «Канал имени Москвы», был в установленном порядке отведен в пользование определенный земельный участок, не представляется возможным.

Во-вторых, обращение к регистру гидротехнических сооружений посредством официального интернет-ресурса http://waterinfo.ru/ показало, что ближайшим гидротехническим сооружением к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0060110:88 является Акуловский гидроузел.

Объекты гидроузла находятся на расстоянии более 6 км от земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:88. Иных гидротехнических сооружений в районе его расположения не имеется.

В-третьих, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:88 находится часть бетонной автомобильной дороги, проходящей в 30-40 м от уреза воды в Канале имени Москвы.

Помимо дороги, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:88 расположена часть линии электропередач. Однако состояние данной ЛЭП может указывать на то, что она не эксплуатируется.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:88 также расположена малая архитектурная форма (навес со скамьёй). Фотография приведена на рисунке 38.

План расположения автомобильной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:88 приведён в графическом приложении №3.

Береговая линия Канала имени Москвы в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:88 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95.

Учитывая обнаруженные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:88 объекты, а также факт нахождения береговой линии Канала имени Москвы в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95, можно сделать вывод о том, что территория (либо какая-то часть территории) земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:88 для эксплуатации Канала имени Москвы не требуется.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

Возражения истца относительно экспертного заключения не опровергают достоверности выводов. Рассмотрев доводы и возражения истца относительно выводов экспертов, суд пришел к выводу о том, заключение является полным и обоснованным. Противоречий в выводах экспертизы, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, нет; оснований для проведения повторной экспертизы - не имеется. Отводов экспертам не заявлено.

Оснований для проведения дополнительной экспертизы судом также не усматривается, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу. В связи с чем суд отклонил ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы.

Поскольку в ходе проведения экспертизы установлено, что спорный участок не имеет пересечений с участком, который использует истец в своей хозяйственной деятельности, и на таком участке отсутствуют гидротехнические сооружения, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что формирование материнского участка с кадастровым номером 50:12:0060110:45 (из которого образован спорный участок на основании постановления №308 от 18.02.2014 (т. 2, л.д. 32) и согласование его границ произведено с учетом мнения ФГУП «Канал имени Москвы» (т. 2, л.д. 17).

Соответственно, о формировании спорного участка правопредшественнику истца стало известно в 2008 году.

При этом суд отмечает, что обстоятельства, оценка которым дана во вступившем в законную силу решении суда от 19.09.2018 по делу №А41-104851/18 (исследовался земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070114:186, также образованный из участка 50:12:0060110:45) с кадастровым номером не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку спорный земельный участок в настоящем деле имеет свои уникальные характеристики и является самостоятельным объектом гражданских прав. Соответственно, оснований для применения ст. 69 АПК РФ не имеется.

Из кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 (т. 4, л.д.141) следует, что границы участка согласованы. Данное согласование подписано и скреплено печатью заинтересованных лиц, в том числе ТУ ФАУГИ в Московской области, ФГБУ «Каналы имени Москвы» - также в 2008 году.

В связи с изложенным, суд отклоняет довод истца о том, что о наложении границ спорного земельного участка с кадастровым номером на границы земельного участка проекта отвода земель, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. N 108 от 05.08.1938, восстановленные по планшетам "границы отчуждения и санит.зоны" с инвентарными номерами 10-104 (40), 10-104 (35), 10-104 (36), стало известно только в 2018 году после составления заключения ООО "Геодезист.ПРО", как противоречащий доказательствам, представленным в материалы дела.

Изложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяКузьмина О.А.