Резолютивная часть решения от 13 июля 2017 г. по делу № А51-29237/2016

4/2017-115758(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А51-29237/2016
г. Владивосток
13 июля 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елизовой О.В.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя Катаева Кирилла Борисовича (ИНН 254009926584, ОГРНИП 314254028800021, дата государственной регистрации 15.10.2014)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации 22.08.1991), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное Управление Росимущества в Приморском крае, Гаражно-строительный кооператив № 23 «Норд», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

об оспаривании акта и распоряжения

при участии: от ответчика – заместитель начальника отдела правового управления Жембровская О.В. (доверенность от 23.12.2016 № 1-3/385), от УГА – она же (доверенность от 22.12.2016 № 27/2-6-3355), от ОАО «РЖД» - А.П. Панченко (доверенность от 05.07.2016 № 222),

установил:

Индивидуальный предприниматель Катаев Кирилл Борисович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными акта проверки от 28.10.2016 № 364, оформленного Управлением градостроительств и архитектуры г. Владивостока, и распоряжения администрации г. Владивостока от 21.11.2016 № 976-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу других объектов от 11.11.2016 № 324» в части пункта 35 приложения к указанному распоряжению.

12.04.2017 дело было рассмотрено, объявлена
резолютивная часть решения, 18.04.2017 оформлено мотивированное решение, которое до настоящего времени в законную силу не вступило.

От Администрации поступило ходатайство о принятии дополнительного решения по делу, поскольку в решении не отражен вопрос о требовании об оспаривании акта проверки, заявленном к УГА администрации г. Владивостока.

Заявитель и третьи лица Теруправление Росимущества в Приморском крае, ГСК № 123 «Норд» в заседание не прибыли, доказательства их извещения имеются в материалах дела.

Представитель Администрации и УГА поддержал ходатайство о принятии дополнительного решения, ОАО «РЖД» также не возражает против принятия дополнительного решения в части прекращения производства по требованию об оспаривании акта проверки.

Исследовав материалы дела и проверив совершение процессуальных действий при принятии решения по делу 12.04.2017, суд считает необходимым вынести дополнительное решение.

Так, согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что первоначально предприниматель Катаев К.Б. подал заявление о признании незаконными акта проверки от 28.10.2016 № 364, оформленного УГА г. Владивостока, и распоряжения администрации г. Владивостока от 21.11.2016 № 976-р в части пункта 35 приложения к указанному распоряжению.

В резолютивной части решения от 18.04.2017 отражено судебное решение по требованию о признании недействительным распоряжения администрации г. Владивостока от 21.11.2016 № 976-р в части пункта 35 приложения к нему, решен вопрос о распределении судебных расходов.

Судьба заявленного предпринимателем требования об оспаривании акта проверки УГА г. Владивостока от 28.10.2016 № 364 в решении не определена.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 24.01.2017 предприниматель заявил отказ от данного требования и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. В судебном заседании 24.03.2017 заявитель ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика – УГА администрации г. Владивостока – надлежащим: Администрация г. Владивостока, такая замена была произведена судом на основании статьи 47 АПК РФ, что отражено в определении от 24.03.2017.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по настоящему делу в части требования о признании незаконным акта проверки подлежит прекращению, в решении по делу следует отразить соответствующий вывод суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части требования об оспаривании акта проверки от 28.10.2016 № 364, оформленного Управлением градостроительства и архитектуры г. Владивостока.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.П. Нестеренко