Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А32-29820/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-29820/2024
г. Краснодар
07 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Динской район (ИНН: <***>)

о признании незаконным решения об отказе внесения изменений в разрешение на строительство капитального объекта.


при участии:

от заявителя: ФИО2

от заинтересованного лица: ФИО3 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Динской район с заявлением о признании незаконным решения об отказе внесения изменений в разрешение на строительство капитального объекта.

Заявитель в судебном заседании возражал против приостановления производства по делу, а также против проведения судебной экспертизы. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражало, настаивало на ходатайстве о приостановлении производства по делу.

Ходатайства заинтересованного лица о приостановления производства по делу судом рассмотрено и отклонено за отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст. 143, 144 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:467, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 08.12.2014 г. №23-23-31/2502/2014-941.

31.12.2015 г. Администрацией Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края (далее – Администрация) заявителю выдано разрешение                         № Ru-23-508-302-1076-2015 на строительство объекта капитального строительства – ангара для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Динской район, примыкает к асфальтированной автодороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге «Динская-Васюринская», кадастровый номер 23:07:0702000:467, со следующими характеристиками: общая площадь 363,70 кв.м., строительный объем – 1397,3 куб.м., количество этажей – 2, количество подземных этажей – 0, площадь застройки – 324,91 кв.м. площадь участка – 5000 кв.м, сроком действия до 31.10.2016 г. (л.д. 59-61, Т.1).

Согласно приложению к разрешению на строительство от 31.12.2015 г. № Ru-23-508-302-1076-2015, срок действия разрешения продлен до 28.07.2024 г. (л.д. 62, Т.1).

16.05.2024 г. заявитель обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № Ru-23-508-302-1076-2015 на три года, в связи с тем, что строительство не закончено.

Письмом от 22.05.2024 г. администрация отказала  заявителю в продлении срока разрешения на строительство по причине того, что заявителем строительство в соответствии с разрешением №Ru-23-508-302-1076-2015 не начато (п. 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Полагая, что отказ администрации в продлении разрешения на строительство, выраженный в письме от 22.05.2024 г., является незаконным, заявитель обратилось в суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо ссылается на то, что строительство в соответствии с вышеуказанным разрешением на строительство, а также подготовленной схемой планировочной организации земельного участка проектной документации, в которой установлено место размещения проектируемого объекта, подготовленной ООО «РосПроектСтрой», не начато.

Кроме того, Администрация в своем отзыве указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467 возведен неоконченный объект капитального строительства, выполненный из газоблока, назначение которого установить не представляется возможным, размещение объекта не соответствует месту размещения, установленному схемой планировочной организации земельного участка проектной документации.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных в части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч. 21.14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определены основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Согласно п. 7 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, одним из оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить начато ли строительство объекта.

Разрешение № Ru-23-508-302-1076-2015 на строительство ангара для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями по адресу: Краснодарский край, Динской район, примыкает к асфальтированной автодороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге «Динская-Васюринская», на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467, выдано заявителю 31.12.2015 г., сроком действия до 31.10.2016 г., и срок его действия неоднократно продлевался (шесть раз) - до 28.07.2024 г.

Как указывает Гордей В.Ф., строительство объекта ведется в соответствии с разрешением на строительство, в подтверждение чего представил техническое заключение № 97/20-853 от 28.08.2020 г., выполненное ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Динскому району, согласно которому на момент исследования степень готовности объекта незавершенного строительства составляла 16%.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2024 г., на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467 находится объект незавершённого строительства с кадастровым номером 23:07:0702000:1075, право собственности на который зарегистрировано 26.06.2024 г.

Собственником объекта является Гордей В.Ф., степень готовности объекта незавершенного строительства, в соответствии с выпиской, составляет 14%.

Отказ Администрации во внесении изменений (продлении сроков) в разрешении на строительство спорного объекта мотивирован тем, что строительство, согласно выданному раннее разрешению, на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467 не начато, а также дополнительно указано, что продление разрешения без предоставления раздела 7 «Проект организации строительства» проектной документации на тригода не представляется возможным.

Кроме того, в отзыве на заявление, администрация указала, что на территории возводится иной объект – самовольная постройка, вопрос о сносе которой рассматривается в гражданском деле № А32-32316/2024.

На основании исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографий и пояснений сторон, судом установлено, что на земельном участке имеется какой-то объект незавершенного строительства.

Вместе с тем, заявитель категорически возражал против проведения судебной экспертизы на предмет соответствия возводимого объекта разрешению на строительство, либо приостановления производства по делу до рассмотрения дела № А32-32316/2024 о сносе указанного объекта.

Заявитель в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие установить, что находящийся на участке объект является объектом, возводимым на основании разрешения на строительство от 31.12.2015г. и не является самовольной постройкой.

Кроме того, согласно проектной документации, подготовленной ООО «РосПроектСтрой», на основании которой выдано разрешение на строительство, продолжительность строительства рассматриваемого объекта капитального строительства составляет 8,2 месяца.

С учетом принципов обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, а также сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (статья 2 Градостроительного кодекса РФ), срок строительства объекта не может продлеваться неограниченное количество раз в отсутствие объективных обстоятельств, препятствовавших осуществлению строительства в установленные сроки.

Реализация права на получение разрешения на строительство (на продление срока его действия) предусматривает добросовестность застройщика и разумность его действий. В свою очередь, доказательства принятия мер по строительству ангара в установленные разрешением на строительство сроки в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что выданное разрешение на строительство от 31.12.2015г. уже шесть раз продлевалось уполномоченным органом в течение более восьми лет, однако, согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке имеется объект, степенью готовности всего 14 %.

При этом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих осуществлению строительства в установленные в разрешении сроки.

 На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у Администрации отсутствовали правовые основания для продления срока действия разрешения на строительство № Ru-23-508-302-1076-2015 от 31.12.2015 г. и оспариваемый отказ Администрации соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных Гордей В.Ф. требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ИП Гордей В.Ф. требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


            Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова