Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А45-6581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-6581/2022
г. Новосибирск
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтранслогистик» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по договору на оказание комплексных услуг №27-11/2021 от 18.08.2021 (акт оказанных услуг № 2 от 31.01.2022) в размере 3 993 933 рублей 39 копеек за январь 2022 года, пени за период с 04.02.2022 по 10.03.2022 в размере 41 259 рублей 05 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, паспорт, доверенность №002/2021 от 21.02.2022, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтранслогистик» (далее по тексту – истец, ООО «Сибтранслогистик», исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее по тексту – ответчик, ООО «Интеграл», заказчик) о взыскании задолженности по договору на оказание комплексных услуг №27-11/2021 от 18.08.2021 (акт оказанных услуг № 2 от 31.01.2022) в размере 3 993 933 рублей 39 копеек за январь 2022 года, пени за период с 04.02.2022 по 10.03.2022 в размере 41 259 рублей 05 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, заявлено о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между сторонами 18.08.2021 заключен договор № 27-11/2021 на оказание комплекса услуг, 27.10.2021 подписано дополнительное соглашение № 1. В пункте 1.1 договора № 27-11/2021 от 18.08.2021 стороны определили обязанности исполнителя по договору, в частности: оказание транспортных услуг по перевозке вагонов и грузов в них от станции Юрга I ЗСЖД до станции «Заводская» и обратно; оказание услуг по выполнению маневровой работы локомотива исполнителя, не совмещенной по времени с подачей и уборкой вагонов и оказанию иных услуг. Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги: по оформлению маневровой работы локомотива за январь 2022 года, по перевозке вагонов и грузов в них за январь 2022 года, по отстою подвижного состава за январь 2022 года. Оказание данных услуг, подтверждается актом оказанных услуг № 2 от 31.01.2022, счет-фактурой № 2 от 31.01.2022, сводной справкой по маневровой работе локомотива за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, ведомостью по железнодорожному обслуживанию № 2 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, заверенными подписями и печатями сторон. Общая стоимость услуг оказанных в январе 2022 года составила 3 929 433 рубля 39 копеек. Кроме того, истцом был начислен штраф, предусмотренный пунктом 2.12. договора № 27-11/2021 от 18.08.2021, в размере 64 500 рублей. 10.03.2021 в адрес ответчика направлено требование (претензия) с требованием о погашении имеющейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты не представил (копии определений суда от 19.03.2022 получены ответчиком 24.03.2022, 28.03.2022, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление о вручении)

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 между ООО «Сибтранслогистик» (исполнитель) и ООО «Интеграл» (заказчик) заключен договор № 27-11/2021 на оказание комплексных услуг (далее по тексту – договор).

27.10.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, стороны внесли изменения в пункт 11.2 договора.

Согласно пункту 11.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать до 31.12.2021, а части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Предметом настоящего договора является: обязанность «Исполнителя» на оказание комплекса услуг:

- по оказанию транспортных услуг своим локомотивом по перевозке вагонов и грузов в них, от станции Юрга I ЗСЖД до станции «Заводская» и обратно (пункт 1.1.1 договора);

- по оказанию услуг своим локомотивом по подаче-уборке вагонов, прибывших в адрес «Заказчика», со станции «Заводская» на места выгрузки № 5.1., 5.1.а, 5.2., 5.4., 5.8. на основании «Заявки на услуги железнодорожного транспорта» «Заказчика» (приложение №1 к настоящему договору) (пункт 1.1.2 договора);

- по выполнению маневровой работы локомотива «Исполнителя», не совмещенной по времени с подачей и уборкой вагонов на грузовые места № 5.1., 5.1.а, 5.2., 5.4., 5.8. «Заказчика» (пункт 1.1.3 договора);

- по предоставлению «Заказчику» железнодорожного пути необщего пользования «Исполнителя» для его использования временным размещением вагонов (далее - отстой) (пункт 1.1.4 договора);

- по оказанию услуг железнодорожным краном «Исполнителя» для выполнения погрузочно-разгрузочных работ «Заказчику» (пункт 1.1.5 договора).

В силу пункта 1.2 договора, обязанностью заказчика является оплата услуг, оказываемых в соответствии пунктов 1,1.1.; 1.1.2.; 1.1.З.; 1,1.4.; 1.1.5 настоящего договора и по компенсации исполнителю платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, прибывающие в адрес заказчика.

В пункте 2.12 договора предусмотрено, что в случае обнаружения в момент приема с железнодорожного пути необщего пользования «исполнителя» вагонов с допущенными по вине «заказчика» коммерческими неисправностями и/или с повреждением или утрате у них отдельных деталей, вся сдаваемая «перевозчику» группа вагонов возвращается на железнодорожный путь необщего пользования «исполнителя» для выработки технически неисправных вагонов из состава или устранения неисправностей. Вагоны с ответственного простоя «заказчика» не снимаются до повторного предъявления вагонов к сдаче «перевозчику». На вагоны с техническими неисправностями составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) и акт формы ВУ-25ВЦ. При этом, «заказчик» оплачивает стоимость дополнительных перевозок всей возвращаемой группы вагонов при возврате вагонов на железнодорожный путь необщего пользования «исполнителя» и повторного предъявления вагонов «перевозчику». Кроме оплаты работ, «заказчик» уплачивает исполнителю штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за один вагон.

Согласно пункту 6.3 договора, окончательный расчет за оказанные услуги «заказчик» осуществляет платежным поручением в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг, в порядке предусмотренном пунктом 6.2. настоящего договора.

В рамках договора № 27-11/2021 на оказание комплекса услуг от 18.08.2021 ООО «СибТрансЛогистик» оказало ответчику следующие услуги:

• Услуги по оформлению маневровой работы локомотива за январь 2022 года;

• Услуги по перевозке вагонов и грузов в них за январь 2022 года;

• Услуги по отстою подвижного состава за январь 2022 года.

Оказание данных услуг, подтверждается актом оказанных услуг № 2 от 31.01.2022, сводной справкой по маневровой работе локомотива за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, ведомостью по железнодорожному обслуживанию № 2 за период с 01.01.2022 года по 31.01.2022, заверенными подписями и печатями сторон.

Оказание услуг по отстою подвижного состава в январе 2022 года, подтверждается информацией, указанной в строках с 256 по 297 включительно столбца «Использование ж.д. пути» (отстой подвижного состава)» ведомости по железнодорожному обслуживанию № 2 за период с 01.01.2022 года по 31.01.2022 года, подписанной сторонами.

Общая стоимость услуг, оказанных ООО «СибТрансЛогистик» в рамках договора № 2711/2021 от 18.08.2021 года ООО «Интеграл» в январе 2022 года, составила 3 929 433 рубля 39 копеек.

Претензии по объему, сроку, качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлены. Каких-либо документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом услуг, в материалы дела не представлено.

Доказательств оказания спорных услуг иными лицами со стороны ответчика также не представлено.

Кроме того, истцом был начислен штраф, предусмотренный пунктом 2.12. договора.

Вагоны, возврат которых был осуществлен в связи с их неисправностью, указаны в строках с 384 по 426 включительно ведомости по железнодорожному обслуживанию № 2 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, подписанной сторонами. Всего истцом произведен возврат 43 вагонов, за каждый ответчик должен выплатить штраф в размере 1 500 рублей. Соответственно, размер подлежащего взысканию с ООО «Интеграл» штрафа, начисленного на основании пункта 2.12, составляет 64 500 рублей (1 500 руб. х 43 вагона).

Штраф в размере 64 500 рублей включен в ведомость по железнодорожному обслуживанию № 2 за период с 01.01.2022 года по 31.01.2022 года и акт оказанных услуг № 2 от 31.01.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 3 993 933 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена пеня за период с 04.02.2022 по 10.03.2022 в размере 41 259 рублей 05 копеек (из суммы долга 3 929 433 рублей 39 копеек) с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1 178 рублей 83 копейки в день.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.3. настоящего договора, заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 04.02.2022 по 10.03.2022 в размере 41 259 рублей 05 копеек, пени начисляемую из расчета 0,03% от суммы 3 929 433 рублей 39 копеек за каждый день просрочки с 11.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом поступающих платежей).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор № СТЛ-004/2022 возмездного оказания юридических услуг от 03.03.2022, счет №СТЛ-004-01/2022 от 14.03.2022, платежные поручения № 1483 от 03.03.2022 на сумму 12 000 рублей, № 1607 от 18.04.2022 на сумму 10 000 рублей, договор № 15/19 возмездного оказания юридических услуг от 21.01.2019, обзор цен рынка юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, методические рекомендации утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области № 9 от 21.07.2015 года, с дополнениями внесенными решением Совета от 26.07.2016, носящие рекомендательный характер, посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению в сумме 22 000 рублей (подготовку (подачу) искового заявления, подготовку (подачу) уточнений исковых требований, за участие представителя в судебном заседании 19.04.2022).

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 22 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтранслогистик» задолженность по договору на оказание комплексных услуг №27-11/2021 от 18.08.2021 в размере 3 993 933 рублей 39 копеек, пени за период с 04.02.2022 по 10.03.2022 в размере 41 259 рублей 05 копеек, пени начисляемую из расчета 0,03% от суммы 3 929 433 рублей 39 копеек за каждый день просрочки с 11.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом поступающих платежей), возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 43 176 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова