Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А66-16032/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-16032/2024
г.Тверь
26 марта 2025 года


(резолютивная часть объявлена 20.03.2025)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителя истца Перекреста Г.П. (посредством системы веб-конференции), дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Аудит" (127410, <...>, помещение I эт. 3 ком.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГРАНД" (115114, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Летниковская, д. 4, стр. 5, этаж мансарда, пом./оф. 5/65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>),

третье лицо: ФИО1, г.Белгород,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость Аудит" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГРАНД" (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по арендным платежам за период с 23.06.2024 по 13.10.2024 в размере 501 900 руб. и до даты возврата переданного оборудования или выплаты компенсации за него исходя из расчета 850 руб. в сутки за аренду подъемника ZLP-630 и 200 руб. в сутки за аренду кабельной линии;

- неустойку за просрочку арендных платежей за период с 23.06.2024 по 13.10.2024 в размере 623 143,50 руб. и до даты фактической оплаты задолженности по арендным платежам исходя из расчета 0,5% за один день просрочки на сумму задолженности;

- стоимость невозвращенного оборудования в размере 215 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 000 руб., предназначенными для компенсации ущерба связанного с утратой оборудования за период с 14.10.2024 по день фактической оплаты исходя из расчета установленного ст. 395 ГК РФ.

Определением от 20.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, г.Белгород.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с уточнением от 13.02.2025, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит:

- задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2023 по 31.01.2025 в размере 610 050,00 руб.

- неустойку за просрочку арендных платежей за период с 06.07.2023 по 31.01.2025 в размере 915 069,75 руб.

- обязать ООО «СК «Гранд» возвратить ООО «Недвижимость-Аудит» 1 единицу фасадного подъемника ZLP-630 и 1 единицу кабельной линии.

Истец требования поддержал с учетом уточнения.

Представители ответчика и третьего лица, считающихся надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды оборудования от 19.07.2017 № 19/07 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование на период срока аренды оборудование: фасадные подъемники ZLP-630 (по заявке арендатора) для производства фасадных работ на территории арендатора по адресу: <...>. Согласно актам приема-передачи от 23.08.2017, 25.08.2017 и от 31.07.2017 ответчиком были получены фасадные подъемники ZLP-630 (3 шт.), кабельная линия (2 шт.).

В соответствии с п.2.2 передача оборудования в аренду и возврат оборудования из аренды осуществляется при наличии доверенности у представителя арендатора, подписанной надлежаще уполномоченными лицами, и заверенной соответствующей печатью. Стороны подписывают акт возврата оборудования, в котором указывается отсутствие комплектности оборудования, ущерб, порча оборудования (его деталей, узлов и агрегатов), если оборудование было повреждено арендатором в период аренды (п.2.4 Договора).

Размер арендной платы указан в Спецификации к договору аренды. В случае аренды оборудования на срок более одного месяца арендатор обязан перечислять арендные платежи на условиях 100% предоплаты не позднее 5 числа оплачиваемого текущего месяца (п.3.1 договора). За каждый день просрочки внесения арендного платежа арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга (п.3.10 договора). Учитывая условия, согласованные в Спецификации № 1 к договору, стоимость аренды  вышеуказанного оборудования за сутки составляет 1050 руб.

Согласно акту возврата оборудования от 02.10.2017 ответчик возвратил истцу две единицы фасадных подъемников ZLP-630 и одну единицу кабельной линии. Один фасадный подъемник и одна единица кабельной линии истцу не возвращены. При этом обязательства по перечислению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика 27.08.2024 направлена претензия, согласно которой с учетом п. 6.3, 6.4 договора истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды оборудования № 19/07 от 19.07.2017 и потребовал вернуть оборудование в течение 3-х календарных дней с момента получения претензии.

Переданное оборудование (один подъемник и одна кабельная линия) по настоящее время не возвращено истцу и находится в пользовании ответчика.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась не в срок и не в полном объеме, оборудование не возвращено, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском. Суд рассматривает исковые требования с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды оборудования от 19.07.2017 № 19/07.2019, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  параграфом 1 главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Факт передачи в аренду имущества и возвращения истцу только двух единиц фасадных подъемников и одной единицы кабельной линии не оспорен ответчиком по делу и подтверждается имеющими в материалах дела документами, а также установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2024 по делу №А40-134222/23-190-289 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Недвижимость Аудит».

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с частью первой статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны   исполняться   надлежащим   образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 принято к производству заявление ООО "СтройкомплексМ" о признании ООО "СК "ГРАНД" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-134222/2023 (190-289).

Решением Арбитражного суда города   Москвы от 18.06.2024 ООО «СК «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***> , Россия, 115114, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Замоскворечье, Летниковская ул., д. 4, стр. 5, этаж мансарда, пом./ оф. 5/65) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Истец в рамках настоящего спора предъявляет требование о взыскании суммы основной задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2023 по 31.01.2025 в размере 610 050,00 руб., а также неустойке, начисленной на указанную задолженность.

Учитывая дату возбуждения дела о банкротстве ООО "СК "ГРАНД", исковые требования о взыскании арендной платы за период с 01.07.2023 по 31.01.2025 и неустойки за период с 06.07.2023 по 31.01.2025 являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства (вне рамок дела о банкротстве).

Наличие задолженности по арендным платежам и её размер подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Ответчик доказательств оплаты задолженности и контррасчет не представил. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.01.2025 в размере 610 050,00 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг регионального оператора является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п.3.10 договора за каждый день просрочки внесения арендного платежа арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга.

Расчет пеней судом проверен и признается арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.07.2023 по 31.01.2025 в размере 915 069,75 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика возвратить одну единицу фасадного подъемника ZLP-630 и одну единицу кабельной линии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора аренды оборудования № 19/07 от 19.07.2017. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором отслеживания № 80546398375253, данное отправление 08.10.2024 возвращено истцу за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Такой подход к определению даты получения почтового отправления подлежит применению и для случая, когда согласно абзацу второму пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

С учетом приведенной нормы права уведомление может считаться доставленным в день его возврата с отметкой "истек срок хранения".

Указанный правовой подход содержится также в Определении Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 305-ЭС17-22712 по делу N А40-214588/2016.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что претензия с требованием о возврате оборудования и уведомлением о расторжении договора получена ответчиком 08.10.2024.

В соответствии с п. 6.3, 6.4 договора он считается расторгнутым на следующий день после истечения трехдневного срока со дня получения уведомления (в случае если арендатор не исправит нарушения); также ответчик обязан в течение трех дней с момента получения претензии выполнить обязательства по возврату оборудования, однако оборудование истцу не возвращено.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Аудит" 1 единицу фасадного подъемника ZLP-630 и 1 единицу кабельной линии подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 67179 руб. При увеличении исковых требований истцом государственная пошлина не доплачивалась. С учетом изложенного исходя из уточненных требований с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 53 575,00 руб.  Указанная сумма подлежит уплате в бюджет в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований - в сумме 120 754,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГРАНД" (115114, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Летниковская, д. 4, стр. 5, этаж мансарда, пом./оф. 5/65, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Аудит" (127410, <...>, помещение I эт. 3 ком.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: <***>) задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2023 по 31.01.2025 в размере 610 050,00 руб., неустойку за просрочку арендных платежей за период с 06.07.2023 по 31.01.2025 в размере 915 069,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 120 754,00 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГРАНД" (115114, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Летниковская, д. 4, стр. 5, этаж мансарда, пом./оф. 5/65, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Аудит" (127410, <...>, помещение I эт. 3 ком.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: <***>) 1 единицу фасадного подъемника ZLP-630 и 1 единицу кабельной линии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Аудит" (127410, <...>, помещение I эт. 3 ком.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 575,00 руб. Указанная сумма подлежит уплате в бюджет в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                     О.А. Басова