Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-155581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155581/22-33-1237
г. Москва
26 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола помощником судьи Захаровой Я.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора

к ГБУЗ МО «ЩОБ»

о взыскании денежных средств в размере 1 799 997, 90 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, дов. от 01.02.2021г., паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, дов. от 12.09.2022г., паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 1 799 997, 90 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг.

От ответчика поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика ГБУЗ МО «ЩОБ» на ГБУЗ МО «ЩГБ», в связи с реорганизацией в форме слияния.

Истец не возражает относительно ходатайства о проведении процессуального правопреемства.

Правопреемником ГБУЗ МО «ЩОБ» является ГБУЗ МО «ЩГБ», что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрев заявление, оценив представленные письменные доказательства, изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела от ответчика поступил отзыв.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Федеральным бюджетным учреждением науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Исполнитель) и ГБУЗ МО «ЩОБ» (Заказчик) заключены Договоры на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике, а именно:

•Договор № 21ГИ11 от 30.12.2021г.

•Договор № 21ГИ12 от 30.12.2021г.

•Договор № 21ГИ13 от 30.12.2021г.

(далее - «Договоры»), в соответствии с которыми Исполнитель оказал Заказчику платные медицинские услуги по лабораторной диагностике.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 781 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 8.6. Договоров Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в размере, указанном в Акте, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Однако, Заказчик своих обязательств по Договорам на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике не выполнил и по состоянию на «15» июля 2022г. неоплаченными Заказчиком остались услуги на общую сумму 1 799 997 (Один миллион семьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 90 копеек, а именно:

•По Договору № 21ГИ11 от 30.12.2021г.: Акт №29050Д от 30.12.2021г. на сумму 599 999,60 руб.;

•По Договору № 21ГИ12 от 30.12.2021г.: Акт №29052Д от 30.12.2021г. на сумму 174 917,90 руб., Акт № 29051Д от 30.12.2021г. на сумму 425 081,20 руб.;

•По Договору № 21ГИ13 от 30.12.2021г.: Акт №29053Д от 30.12.2021г. на сумму 599 999,20 руб.;

Исполнитель свои обязательства по проведению лабораторной диагностики выполнил в полном объеме, в соответствии с заказами Заказчика, что подтверждается результатами проведенных исследований, актами приемки – передачи оказанных услуг и приложениями.

Ответчик услуги принял, мотивированного отказа не заявил, задолженность в установленные сроки не оплатил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и опровергаются доказательствами, представленными истцом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 781, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заменить ответчика ГБУЗ МО «ЩОБ» на ГБУЗ МО «ЩГБ» в порядке процессуального правопреемства.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЩЕЛКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (141100, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЩЁЛКОВО Г.О., ЩЁЛКОВО Г., ЩЁЛКОВО Г., ПАРКОВАЯ УЛ., Д. 8, ОГРН: 1225000082340, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2022, ИНН: 5050155880) в пользу Федерального бюджетного учреждения науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1027700046615, ИНН 7720024671) задолженность в размере 1 799 997,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 31 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.


Судья:

С.О. Ласкина