Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А50-9295/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь  

            04.10.2024 года                                                                      Дело № А50-9295/2024


Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024 года. Полный текст решения изготовлен 04.10.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х.,  рассмотрел в открытом  судебном  заседании  дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному   предпринимателю    ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  о взыскании  компенсации  за  нарушение  исключительных  прав,  при участии представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 14.11.2023, в отсутствие истца, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом изменения требований 03.06.2024) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее - ответчик) о взыскании  компенсации  за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 377532  в виде словесного обозначения «VIVIENNE SABO»  в размере  53 835 руб. 83 коп., исходя из двукратного размера стоимости права использования товарного знака по лицензионному договору от 01.09.2023, а  также  судебных  расходов  8 530  руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 1225, 1229,  1233,  1484,  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и   заявлены  в  связи с продажей ответчиком контрафактного товара 27.06.2023.

Ответчик позицию по заявленным требованиям изложил в отзыве от 15.05.2024,  в пояснениях  от 31.07.2024 и от 20.09.2024. Ответчик не согласен с размером предъявленной  к взысканию  компенсации 53 835 руб. 83 коп., считает, что, исходя из  имеющихся в деле  доказательств, ее размер  должен составлять 4 420 руб. 30 коп. В подтверждение  позиции ответчик ссылается на выводы,  изложенные в решении Арбитражного суда Свердловской области  по делу № а50-69670/2023.

Как следует из материалов дела, компания  ВИВЬЕН САББО КОСМЕТИК САС  (Франция)  с 24.08.2022 является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 377532 в виде словесного обозначения в виде словесного обозначения «VIVIENNE SABO»  (дата регистрации 23.04.2009, срок действия исключительного права продлен до 15.02.2028), правовая охрана предоставлена в отношении товаров, указанных в 03 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Между  указанным лицом и истцом 09.01.2023 заключен лицензионный  договор, в соответствии с которым  истцу  предоставлена исключительная лицензия на  четыре  товарных знака, в том числе       на товарный знак № 377532 на  срок действия  исключительного права на товарный знак.     

27.06.2023  в  магазине   «Авоська», расположенном по адресу: <...>,  ответчик продал тушь, на которой указано обозначение  «VIVIENNE SABO». Факт продажи подтверждается кассовым чеком на 200 руб. 00 коп., содержащим наименование ответчика, адрес отдела, видеозаписью закупки товара от 27.06.2023 и самим товаром   (приобщены  к материалам дела в судебном заседании 03.06.2024).

Ссылаясь на реализацию ответчиком товара без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак, в отношении которого ответчик  допустил нарушение. Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком, видеосъемкой, самим товаром, осмотренным судом в судебном заседании. Сравнительный анализ словесного обозначения,  правообладателем которого является  истец,  и которое   использовано на проданном  ответчиком товаре, позволяет сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику исключительных прав на использование спорного товарного  знака, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Истец заявил к взысканию компенсацию 53 835  руб. 83 коп., определенную как  двукратная стоимость права использования спорного  товарного знака по договору исключительной лицензии от 09.01.2023 (42 000 евро х 92 руб. 29 коп. по курсу на 27.06.2023/ 4 товарных знака/ 1 класс МКТУ/ 3 способа использования /12 месяцев) х 2 = 53 835 руб. 83 коп.). В подтверждение  расчета размера истец сослался на  лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака, заключенный с ВИВЬЕН САББО КОСМЕТИК САС  (Франция)  09.01.2023, в пункте 4.1  которого предусмотрено   ежегодное  вознаграждение 42 000 Евро,    счет (invoice) № NTS14012024  от  14.02.2024 на  48 125 Евро,    заявление на  перевод № 110 от 19.02.2024 на 32 083, 34 Евро,  платежное поручение № 3470  от   21.03.2024  о перечислении  налогового платежа  796 888  руб. 00 коп.

Ответчик произвел  расчет компенсации от стоимости права использования спорного  товарного знака по лицензионному договору от 15.02.2018  сроком  действия  до 15.02.2028, в котором  указана стоимость использования товарного  знака № 377532  1 000 Евро в одном классе МКТУ, учитывая курс Евро на 16.02.2023 (дата платежа по договору)  79, 5654 руб.  По расчету ответчика  компенсация  составит  4 420 руб. 30 коп. (1 000 Евро х 79, 5654 руб.  по курсу на 16.02.2023/  1 класс МКТУ/ 3 способа использования /12 месяцев) х 2 =  4 420 руб. 30 коп.). Истец этот расчет не опроверг,  возражения  не заявил.    

               Из сведений, отраженных  в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации  по спорному товарному  знаку № 377532   отражена  информация о регистрации лицензионного договора 31.10.2018 (РД0273131) и о его расторжении 17.03.2023.  Также в реестре имеются данные о регистрации  лицензионного 29.03.2023 (РДО427179), в который  зарегистрированы  изменения 27.09.2023, 26.03.2024, в том числе в перечень  товарных знаков  и в финансовые условия. Однако в материалы дела истец представил лицензионный  договор от 09.01.2023 без каких-либо  дополнительных  соглашений к нему.  Это не позволяет суду считать такой договор надлежащим доказательством,  подтверждающим стоимость права использования спорного  товарного знака, при расчете компенсации в сумме 53 835 руб. 83 коп.

         При таких обстоятельствах, учитывая наличие  в деле  копии  лицензионного  договора  № 1/022018 от 15.02.2018 суд полагает возможным  применить расчет компенсации в редакции  ответчика, то есть  в размере 4 420 руб. 30 коп. 

          На основании вышеизложенного исковые требования подлежат   удовлетворению в частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации    государственная   пошлина по настоящему делу   составляет  2 153 руб. 00 коп. При обращении в   суд  истец по  платежному поручению № 14833 от 24.10.2023 года уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. С истца следует взыскать в доход  бюджета недоплаченную  государственную пошлину 153 руб. 00 коп.

С  учетом итогов рассмотрения спора  расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям (8,2%), что составляет  176 руб. 00 коп.

Также  истец   просит взыскать с ответчика расходы на приобретение спорного  товара  200 руб. 00 коп.,  почтовые расходы 132 руб. 00 коп., расходов на  уплату государственной пошлины 200 руб. 00 коп. за получение сведений об ответчике из Единого  государственного реестра  индивидуальных  предпринимателей и  расходов на  фиксацию нарушения  8 000 руб.00 коп.     

Ответчик считает,  что  расходы истца на получение сведений  из Единого  государственного реестра  индивидуальных  предпринимателей и расходы на  фиксацию нарушения  не подтверждены, вместе с этим  к  исковому заявлению приложена  выпиской  из соответствующего  реестра от 27.07.2023 № 218В/2023. Что касается   расходов истца на  фиксацию нарушения, то в обоснование этих расходов истец  представил  договор на оказание услуг (субагентский договор), заключенный 19.03.2021  между  индивидуальным предпринимателем ФИО3  и обществом  с ограниченной  ответственностью  «Медиа-НН», согласно которому последнему оказываются транспортные услуги по фиксации нарушений, акт № 131 о выполнении  работ  от 31.07.2023  и  платежное  поручение № 9980 от  31.07.2023 на  176 000 руб. 00 коп.  Однако ни этих документов не видно,  какие именно транспортные услуги  оказаны, что не позволяет оценить  их на предмет  относимости  к настоящему делу. Само  по себе  указание  ответчика в  акте (позиция № 16)  таким доказательством не является.                         

 При  таких обстоятельствах  суд полагает доказанными  расходы истца, относящиеся  к   настоящему       делу   в     сумме    532 руб. 00 коп. (200 руб. 00 коп. +  132 руб. 00 коп. + 200 руб. 00 коп.  С учетом  необходимости  распределения  судебных издержек  между сторонами  пропорционально удовлетворенным  требованиям,  с ответчика  в пользу истца  следует  взыскать 43 руб. 46 коп.

Всего  с ответчика в пользу истца  подлежат  взысканию судебные  расходы  в сумме 219 руб. 00 коп.


Руководствуясь статьями 110, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   



Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать   с индивидуального  предпринимателя    ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  компенсацию   за  нарушение  прав на товарный знак № 377532 в сумме 4 420  (Четыре  тысячи  четыреста  двадцать) руб. 00 коп., а  также  судебные  расходы  219 (Двести девятнадцать) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении остальных требований.

Взыскать  с  общества с  ограниченной    ответственностью «НТС «Градиент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 153 (Сто пятьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                                                        О. В. Вшивкова