Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А32-35355/2023

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

№ А32-35355/2023
г. Краснодар
07 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 07.11.2023 Полный текст решения изготовлен 07.11.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «САПСАН БУРЕНИЕ» (ИНН 0100001047, ОГРН 1220100000526) к ООО «МОНТАЖРЕМСТРОЙ» (ИНН 2312165403, ОГРН 1092312007501)

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 12.09.2022 № А-1722 в размере 1 074 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 740 рублей

при участии: от истца: Руденко А.С. – по доверенности; от ответчика: Денисенко А.А. – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 12.09.2022 № А-17-22 в размере 1 074 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 740 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, как не обоснованное.

30.10.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.11.2023 до 09-45. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, который представил дополнительные письменные пояснения.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.09.2022 между ООО «Сапсан Бурение» (арендодатель) и ООО «Монтажремстрой» (арендатор) заключен Договор аренды спецтехники с экипажем № А-17-22, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору по акту приема-передачи спецтехнику, за плату во временное владение и пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и технической эксплуатации.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору аренды спецтехники с экипажем № А-17-22 от 12.09.2022 г. 000 «Сапсан Бурение» передал в аренду следующую спецтехнику:

- Экскаватор Погрузчик CAT 444; - Самосвал Скания

и оказал услуги по управлению спецтехникой в соответствии с условиями Договора, что подтверждается актами приема-передачи и возврата спецтехники. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

В соответствии с условиями договора ООО «Сапсан Бурение» свои обязательства выполнило в полном объеме, факт оказания услуг подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами:

- 15.09.2022 № 29 на сумму 137 200 рублей, - 15.09.2022 № 30 на сумму 12 800 рублей, - 30.09.2022 № 47 на сумму 355 600 рублей, - 17.10.2022 № 80 на сумму 352 800 рублей, - 17.10.2022 № 81 на сумму 49 600 рублей, - 31.10.2022 № 112 на сумму 352 800 рублей, - 15.11.2022 № 144 на сумму 336 000 рублей, - 18.11.2022 № 153 на сумму 64 000 рублей, - 30.11.2022 № 186 на сумму 532 000 рублей, - 15.12.2022 № 232 на сумму 341 600 рублей, - 30.12.2022 № 274 на сумму 9 000 рублей, - 31.12.2022 № 278 на сумму 386 400 рублей, Всего на: 2 929 800 рублей.

Акты от 16.01.2023 № 33 на сумму 325 600 рублей (124 часа), от 20.01.2023 № 45 на сумму 12 000 рублей (4 часа), от 31.01.2023 № 69 на сумму 364 000 рублей (130 часов), от 15.02.2023 № 108 на сумму 392 000 рублей (140 часов), от 28.02.2023 № 141 на сумму 330 400 рублей (118 часов), от 07.03.2023 № 164 на сумму 140 000 рублей (50 часов) не были подписаны в двустороннем порядке, однако истцом представлены подписанные со стороны ответчика рапорты.

Претензий относительно качества и своевременности предоставления спецтехники от ответчика не поступало.

Неоплата за аренду спецтехники в части 1 074 800 рублей явилась основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств на сумму 1 074 800 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняются доводы ответчика относительно отсутствия задолженности по актам, которые не были подписаны с его стороны.

Так, неподписанные акты составляют сумму 1 563 200 рублей, а задолженность на стороне ответчика составляет 1 074 800 рублей.

Таким образом, ответчиком были в том числе подписаны и часть тех актов, на которых ответствует подпись со стороны ответчика.

Рапорты ответчиком не оспорены, о фальсификации по смыслу ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – отказать.

Взыскать с ООО «МОНТАЖРЕМСТРОЙ» (ИНН 2312165403, ОГРН 1092312007501) в пользу ООО «САПСАН БУРЕНИЕ» (ИНН 0100001047, ОГРН 1220100000526) задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем от 12.09.2022 № А-17-22 в размере 1 074 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 740 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Ю. Суханов