Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А75-9162/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9162/2017
13 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



          Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

          Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 г.

          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2017 года № 027С04170004697 незаконным,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности № 79 от 11.05.2017 года, от учреждения –  ФИО3 по доверенности от 13.01.2017 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (далее – заявитель, общество, ООО «ЮТСЛ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – учреждение, УПФ РФ) о признании  недействительным  решения от 23.05.2017 № 027С04170004697.

            Заявленное требование мотивировано отсутствием у учреждения полномочий на осуществление контрольных мероприятий и полномочий на привлечение к ответственности после 01.01.2017, в связи с передачей таких функций налоговым органам.

            Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном заявлениях.

            Представитель УПФ РФ в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным, так как в спорном правоотношении общество привлечено к ответственности за нарушение, которое имело место за период до 01.01.2017.

            Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

            Из материалов дела следует, что 03.04.2017 ООО «ЮТСЛ» представило в адрес УПФ РФ расчет по начисленным и уплаченным взносам … за 2016 год с уточнениями (форма РСВ-1 ПФР).

            На основании представленного расчета в отношении общества проведена камеральная проверка, о чем составлен акт от 18.04.2017 № 027С03170003532.

            Решением уполномоченного должностного лица УПФ РФ от 23.05.2017 № 027С04170004697 общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 512 156 руб. 52 коп., предусмотренного статьей 46 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования», за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год.

            Названное решение оспорено заявителем в судебном порядке.

            В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

            Ранее судом отмечено, что оспоренное решение принято на основании Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования».

            Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее – закона № 250-ФЗ) Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 признан утратившим силу с 01.01.2017.

            Статьями 20,23 закона № 250-ФЗ определено, что расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу названного Федерального закона. Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу закона № 250-ФЗ.

            Из приведенных норм права следует, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год по форме РСВ-1 ПФР подлежит сдаче в порядке и сроки, установленные нормами права до 01.01.2017, то есть в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ.

            При этом ответственность плательщика страховых взносов за нарушения, допущенные при сдаче отчета за период до 01.01.2017, так же наступает в соответствии с нормами Федерального закона № 212-ФЗ.

            Согласно части 9 статьи 15 названного закона плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В силу части 2 статьи 10 Федерального закона № 212-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

            На основании приведенных норм права ООО ЮТСЛ» обязано было представить отчет по форме РСВ-1 ПФР за 2016 год не позднее 20.02.2017. Между тем такой отчет представлен 03.04.2017. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

            В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

            Согласно уточненного расчета ООО «ЮТСЛ» по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год сумма начисленных страховых взносов за последние 3 месяца составила 5 121 565 руб. 25 коп., в связи с чем обществу назначен штраф исходя из периода просрочки март – апрель в размере 10 процентов, то есть 512 156 руб. 52 коп.            Размер штрафа и порядок его исчисления обществом не оспорен. Равным образом обществом не оспорен порядок привлечения к ответственности за совершенное нарушение.

            Доводы общества о применении к спорному правоотношению норм Налогового кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствует о незаконности оспоренного решения.

            Кроме того следует отметить, что положения статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ и положения пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации содержат одинаковую меру ответственности, в связи с чем привлечение общества к ответственности по статье 46 Федерального закона № 212-ФЗ не повлекло нарушений гарантий, предусматривающих применение норм права, устраняющих или смягчающих ответственность налогоплательщика.

            Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оспоренное решение принято в соответствии с нормами законодательства и не повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «ЮТСЛ».

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.06.2017 по делу № А75-9162/2017, отменить.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                    А. Н. Заболотин