Постановление от 26 апреля 2019 г. по делу № А50-25563/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1982/19

Екатеринбург 26 апреля 2019 г. Дело № А50-25563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В., судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – министерство, истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2018 по делу № А50-25563/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Амзинский лесокомбинат» (далее – общество «Амзинский лесокомбинат», ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 15.01.2008 № 6 ( с учетом принятого судом ходатайства истца об отказе от иска в части взыскания арендной платы в сумме 656 040 руб. 94 коп. и неустойки за период с 17.10.2017 по 31.12.2017 в размере 889 руб. 60 коп. в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 20.11.2018 (судья Мухитова Е.М.) производство по делу в части взыскания арендной платы в сумме 656 040 руб. 94 коп. и неустойки за период с 17.10.2017 по 31.12.2017 в размере 889 руб. 60 коп. прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Семенов В.В., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит названные судебные акты отменить принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований


о расторжении договора аренды лесного участка от 15.01.2008 № 6, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а выводы судов считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель поясняет, что судами не принято во внимание, что просрочка внесения арендатором платежей по договору аренды лесного участка составила более 2 периодов, кроме того задолженность была погашена после направления искового заявления. По мнению заявителя кассационной жалобы, систематическое нарушение арендатором обязательства по внесению арендных платежей свидетельствует о недобросовестности ответчика. В связи с чем министерство полагает нецелесообразным сохранение договорных отношений, поскольку действия ответчика приводят к нарушению нормального функционирования договорных отношений. Кроме того, министерство отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, а следовательно, нахождение ответчика в процедуре банкротства может в последующем привести к неблагоприятным последствиям для истца, а именно, право аренды может быть включено в конкурсную массу, что приведет к дополнительным затратам истца на восстановление нарушенного права.

Общество «Амзинский лесокомбинат» направило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что обжалуемые судебные акты являются законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Пермского края (арендодатель) и обществом «Амзинский лесокомбинат» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.01.2008 № 5, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона от 26.12.2007 № 8 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора, лесной участок площадью 9304 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет кадастровый номер 59:12:0000000:104, местоположение: Пермский край, Чайковский муниципальный район, Чайковский лесхоз, Михайловское лесничество, №№ кварталов 45-48, 74-82, Сосновское лесничество, номера кварталов № 4245, 47, 50-79.

Схема расположения и границы лесного участка (План лесного участка), а также характеристика лесного участка и его насаждений приводятся в приложениях № 1 и 2 (пункт 3 договора).


Арендная плата по договору составляет 692 880 руб. в год (пункт 5 договора).

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 3 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с пунктом 8 арендная плата вносится арендатором согласно календарному плану до 10-го числа начала марта, мая, августа, и ноября месяцев.

Договор заключен на срок с 01.02.2008 по 31.01.2057 (пункт 22 договора).

На основании Постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство природных ресурсов Пермского края переименовано в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Согласно пунктам 3.4.9, 3.4.13, 3.4.24, 3.12, 4.21, 4.25 Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Пермского края, предоставления в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, организации и осуществления заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, а также функции администратора доходов федерального бюджета от платы за пользование лесов, и имеющим право в установленном порядке предъявлять иски в суды и осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчиком возложенная на него обязанность по внесению арендной платы не исполнена, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 29.05.2018 № СЭД-30-01-22-2224 с требованием о погашении имеющейся по состоянию на 29.05.2018 задолженности по арендной плате в сумме 524 529 руб. 02 коп., что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расторжении договора аренды.

Задолженность по внесению арендной платы уплачена ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания 656 040 руб. 94 коп. арендной платы и 889 руб. 60 коп. неустойки. Производству по делу в этой части судом первой инстанции прекращено.


Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу названной нормы право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса). Однако право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).


В силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт погашения ответчиком задолженности по арендной плате в полном объеме, включая пени, а также приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, и, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, избранную истцом меру ответственности (расторжение договора), суды сочли несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон и обосновано отказали в удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора аренды.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2018 по делу № А50-25563/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи В.А. Купреенков

А.А. Столяров