Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А71-927/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-927/2017
г. Ижевск
17 апреля 2017 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Мельниковой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Игринский район» в лице Совета депутатов муниципального образования «Игринский район» к Администрации муниципального образования «Игринский район» и Обществу с ограниченной ответственностью «Родина» о признании договора аренды №2520 от 22 июня 2016 года недействительным в части,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – старший помощник прокурора Удмуртской Республики,

от первого ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №23 от 05.04.2017,

от второго ответчика: не явились (уведомления в деле),

дело рассмотрено в отсутствии представителя второго ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Заместитель прокурора Удмуртской Республики (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Игринский район» в лице Совета депутатов муниципального образования «Игринский район» с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Игринский район» (далее – администрация) и Обществу с ограниченной ответственностью «Родина» (далее – общество) о признании недействительными ничтожными пункт 4.1.1., пункт 4.4.7. в части слов «и Арендодателем», пункт 6.2. в части слов «договор аренды может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда в случаях, указанных в пункте 4.1.1» договора аренды №2520 от 22 июня 2016 года, заключенного между Администрацией муниципального образования «Игринский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Родина» (далее – договор аренды).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями названного договора администрация предоставила обществу в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 41875 кв.м с кадастровым номером 18:09:007001:3456 и адресным ориентиром: Удмуртская Республика, Игринский район, в 400 метрах юго-западнее д.Сеп для содержания и обслуживания здания стоянки сроком на 49 лет по 21 июня 2065 года.

Считая, что условия пункта 4.1.1., пункта 4.4.7. в части слов «и Арендодателем», пункта 6.2. в части слов «договор аренды может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда в случаях, указанных в пункте 4.1.1» в имеющейся редакции противоречат действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что названные пункты договора не противоречат требованиям закона.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 4.1.1. договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

Согласно пункту 6.2. договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в случаях, указанных в пункте 4.1.1, а также по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление №11) разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельное участка. Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

В связи с вышеизложенным, пункты 4.1.1. и 6.2. договора, предусматривающие право арендодателя в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка противоречат требованиям закона и нарушают публичные интересы в сфере экономических отношений и гражданского оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 4.4.7. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять строительство и содержать недвижимость в соответствии с действующими архитектурно-планировочными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными специальными требованиями по согласованию с соответствующими государственными органами и арендодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование (пункт 1 части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Среди полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, определенной статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, такие полномочия как согласование строительства, благоустройства и содержание недвижимости отсутствуют.

Пунктом 5 части 2 названной статьи предусмотрено полномочие органов местного самоуправления на выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство объектов, расположенных на территориях поселений, межселенных территориях городских округов выдается органами местного самоуправления указанных муниципальных образований соответственно.

В случае возведения на земельном участке некапитальных сооружений разрешение на строительство не требуется (подпункт 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, права на использование земельного участка арендатором могут быть ограничены лишь требованиями закона.

Из приведенных выше норм следует, что законодательством не предусмотрено согласование проведения работ с органами местного самоуправления при использовании земельного участка для целей, не связанных с возведением объектов капитального строительства, в связи с чем, пункт 4.4.7. договора аренды в части слов «и Арендодателем» является недействительным.

Возражения администрации судом отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании оспариваемых пунктов договора аренды и норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд признал требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчиков.

Между тем, оспариваемые положения, нарушающие права арендатора включены в договор арендодателем, договор аренды был заключен предпринимателем в предложенной администрацией редакции, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в связи с чем суд, на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отнести судебные расходы только на администрацию.

При этом учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными ничтожными пункт 4.1.1., пункт 4.4.7. в части слов «и Арендодателем», пункт 6.2. в части слов «договор аренды может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда в случаях, указанных в пункте 4.1.1» договора аренды №2520 от 22 июня 2016 года, заключенного между Администрацией муниципального образования «Игринский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Родина».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Конькова