Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А69-4028/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3289/2024

Дело № А69-4028/2023
23 июля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 марта 2024 года по делу № А69-4028/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги - 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кызыл; далее – ООО УК «ЖЭУ-2», Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным предписания от 10.08.2023 № 511/259-ЖЛК Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее – Служба ГЖИ и СН Республики Тыва, Служба).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО УК «ЖЭУ-2» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что в ходе проверки Служба не проверила технический паспорт жилого помещения; Служба неправильно выявила виновника правонарушения, возникшего в связи с самовольным переустройством проема окна собственником помещения № 24 в многоквартирном доме; мэрией города Кызыла указанному собственнику выдано предписание о приведении помещения в прежнее состояние; Управляющая компания не имеет полномочий подавать иск и принимать меры в отношении собственников, которые произвели самовольное переустройство.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК «ЖЭУ-2» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 27.04.2015 № 017000013 (продлена 17.04.2023).

В ходе проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, проведенного на основании задания от 08.08.2023 № 511/259-ЖЛК в отношении ООО УК «ЖЭУ-2», Службой установлено следующее: на фасаде под окнами кухни <...> на момент проведения мероприятия имеются разрушения кирпичной кладки (отходят 4 кирпича) (нарушения частей 1, 1.1 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень № 290), пункта 10 главы IV Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), подпунктов «а», «б» пункта 10 Главы II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 2.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170)) (акт проведения мероприятия от 08.08.2023 № 511/259-ЖЛК).

Данное обстоятельство может являться угрозой дальнейшего разрушения кирпичной кладки, что может послужить причиной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме, выпадению кирпичей на проходящих мимо граждан.

На основании представления от 08.08.2023, решения от 09.08.2023 № 511/259-ЖЛК Службой проведена выездная проверка в рамках осуществления лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований по управлению многоквартирными домами в отношении ООО УК «ЖЭУ-2».

В ходе проверки (осмотра) Службой установлено, что в нарушение частей 1, 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, пункта 3 Минимального перечня № 290, пункта 10 главы IV Правил № 416, подпунктов «а», «б» пункта 10 Главы II Правил № 491, пунктов 2.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.14 Правил № 170 Управляющей компанией не приняты своевременные меры по обеспечению надлежащего управления (содержания) многоквартирным домом № 59/2 по ул. Кочетова г. Кызыл, находящимся на его обслуживании, не приняты меры по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, не обеспечено соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД. Имеются признаки угрозы возможного причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, проживающих в указанном доме.

На фасаде под окнами кухни квартиры № 28 дома № 59/2 наблюдается разрушение кирпичной кладки (отходят 4 кирпича). Данное обстоятельство может являться угрозой дальнейшего разрушения кирпичной кладки, что может послужить причиной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме, выпадению кирпичей на проходящих мимо граждан. Кроме того, проверкой установлено, что на кухне нижерасположенной квартиры № 24 установлено пластиковое окно с увеличением оконного проема, перемычка над данным окном потеряла свои опирающие свойства, оконное стекло имеет трещину. В нарушение пункта 13(1) Главы II Правил № 491 Обществом не приняты меры по обеспечению устранения данных нарушений.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.08.2023 № 511/259-ЖЛК.

Службой выдано предписание от 10.08.2023 № 511/259-ЖЛК, согласно которому Управляющей компании необходимо в срок до 16.09.2023 обеспечить надлежащее управление многоквартирным домом № 59/2 по ул. Кочетова г. Кызыла, находящимся на его обслуживании, обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, обеспечить соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; обеспечить безопасность жизни и здоровья, имущества граждан, проживающих в этом доме. Провести осмотр общедомового имущества, установить причину, характер выветривания, выпучивания участков, нарушения связей кирпичной кладки стен вокруг окна кухни <...> в том числе произвести обследование стен кухни нижерасположенной квартиры № 24 дома № 59/2, входящих в состав общедомового имущества на предмет несанкционированного вмешательства (изменения) конструктивного решения. Произвести ремонтные работы общего имущества в многоквартирном доме, а именно, по восстановлению кирпичной кладки под окнами кухни <...>. Составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнению.

ООО УК «ЖЭУ-2» оспорило указанное предписание в Арбитражный суд Республики Тыва.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 1.1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3).

Согласно Правилам № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1.). Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация (пункт 4.2.1.3). Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.3.1). С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (пункт 4.2.3.2).

В силу пункта 1.7.5 Правил № 170 аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Минимальным перечнем № 290 к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, отнесены, в том числе выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение (пункт 3).

Принимая во внимание приведённое правовое регулирование, суды пришли к правильному выводу о том, что работы, направленные на устранение вменяемых нарушений, по восстановлению кирпичной кладки под окнами кухни квартиры № 28 дома № 59/2 по улице Кочетова № 59/2 г. Кызыла, по проведению осмотра общедомового имущества для установления причины, характера выветривания, выпучивания участков, нарушения связей кирпичной кладки стен вокруг окна кухни <...> и составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнению относятся к обязанностям Управляющей компании и относятся к неотложным работам.

ООО УК «ЖЭУ-2», являющееся управляющей организацией в отношении МКД и выступающее как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Непринятие своевременных мер по устранению повреждений общего имущества дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан, управляющая организация обязана принять срочные меры по устранению выявленных повреждений для поддержания технических характеристик дома.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Служба неправильно признала Управляющую компанию виновником нарушения, возникшего в связи с самовольным переустройством проема окна помещения № 24 в многоквартирном доме, в связи с чем на собственника этой квартиры Жилищным кодексом возложена обязанность приведения помещения в прежнее состояние; Управляющая компания не имеет полномочий подавать иск и принимать меры в отношении собственников, которые произвели самовольное переустройство, проверены и не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Суды правильно указали, что действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень № 290, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Сам по себе факт возникновения недостатков вследствие допущенных собственником помещения нарушений при использовании общего имущества МКД и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Названное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 февраля 2021 года по делу № 309-ЭС20-20751.

Кроме того, оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность провести ремонтные работы по восстановлению кирпичной кладки под окнами квартиры № 28, а также провести обследование стен кухни № 24 на предмет несанкционированного вмешательства (изменения) конструктивного решения, составить план мероприятий по восстановлению проектных решений. Обязанность по проведению каких-либо восстановительных работ возле окна квартиры № 24, оспариваемым предписанием на Общество не возлагалась.

Доказательства того, что разрушение кирпичной кладки под окном кухни квартиры № 28 возникло вследствие перепланировки собственником квартиры № 24, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о законности оспариваемого предписания и об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 марта 2024 года по делу № А69-4028/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий




М.М. Шелёмина

Судьи




И.А. Курочкина




А.Н. Левошко